President Trump heeft donderdag een uitvoerend bevel getekend om het Amerikaanse ministerie van Onderwijs te ontmantelen, een langverwachte actie die van invloed zal zijn op hoe miljarden dollars aan federale financiering voor Californië zal worden verdeeld onder miljoenen studenten, opvoeders en instellingen.
“We gaan het afsluiten en het zo snel mogelijk sluiten,” zei Trump tijdens een evenement van het Witte Huis om zijn uitvoerend bevel te vieren. “Het doet ons niet goed. We willen onze studenten terugbrengen naar de Verenigde Staten.”
Trump beloofde dat essentiële, verplichte programma’s-Pell-subsidies voor studenten met een laag inkomen, titel I-financiering die studenten van kansarme gezinnen en programma’s voor studenten met een handicap dient-zonder onderbreking zouden blijven onder het beheer van andere agentschappen.
De ontmanteling van de afdeling is wekenlang onofficieel aan de gang, maar de goedkeuring van het Congres zou het volledig moeten sluiten.
Toch was de impact van Trump op het onderwijs al aanzienlijk in Californië. De administratie betrok federale financiering van entiteiten die niet voldoen aan zijn agenda, vooral Trump’s oppositie tegen diversiteit, billijkheid en inclusieprogramma’s, of DEI, en zijn inspanningen om transgender studenten te verwijderen als een beschermde groep onder anti-discriminatiewetten.
De administratie heeft $ 148 miljoen aan beurzen voor lerarenopleidingen voor Californië geannuleerd die bedoeld waren om een acuut tekort aan leraren aan te pakken – en een divers personeelsbestand te bevorderen. Het is niet duidelijk of de annuleringen het gevolg waren van over de hele linie bezuinigingen, een ideologisch probleem of beide. Die actie wordt voor de rechtbank aangevochten en een rechter heeft bevolen dat het geld voorlopig moet worden hersteld.
Bovendien heeft het afsnijden van deze maand van het personeel van de afdeling van het onderwijs door de helft het vermogen van het bureau om routinematige maar belangrijke taken uit te voeren, inclusief die door het Congres, zoals subsidie- en leningprogramma’s voor studenten.
De recente bezuinigingen waren vooral diep voor onderzoeksinspanningen en onderzoeken door het Office for Civil Rights. Het Civil Rights Office heeft desalniettemin belangrijke onderzoeks- en handhavingsacties gestart tegen hogescholen en K-12-districten die ervan worden beschuldigd niet te handelen om antisemitisme te stoppen of transgender studenten toe te staan om deel te nemen aan meisjessporten.
Hier zijn belangrijke punten om te begrijpen over de toekomst van de afdeling onder Trump:
Trump zei dat de sluiting het onderwijs terugbrengt naar de staten. Maar het is er al.
Trump’s bestelling en herhaalde openbare verklaringen richten zich op wat de president zijn ‘droom’ heeft genoemd van ’teruggevend onderwijs aan de staten’.
Staten hadden al de controle over de meeste aspecten van het onderwijs – en controle is de afgelopen jaren meer naar staten verhuisd.
“Staten kunnen en zullen nog steeds onderwijs stimuleren, en lokale gemeenschappen zullen veel te zeggen hebben over wat ze doen,” zei Pedro Noguera, decaan van de USC Rossier School of Education. “Wat gaat missen is federaal leiderschap.”
Er zijn periodes geweest waarin de federale overheid meer controle nam: toen de Nationale Garde bijvoorbeeld scholen in het Zuiden dwong om zwarte studenten in staat te stellen dezelfde campussen bij te wonen als blanke studenten.
Een andere periode begon in 2001 zonder achtergelaten kind – een tweeledige inspanning die zich bij president George W. Bush voegde met Sen. Ted Kennedy. Scholen kregen een deadline van 2014 om elke student naar academische vaardigheid te trekken of boetes te krijgen. Die inspanning is mislukt.
President Obama ging enigszins door in die geest door enorme subsidies te bungelen – terwijl scholen probeerden te herstellen van bezuinigingen op recessiefinanciering – om de favoriete beleid aan te nemen, inclusief het gebruik van testscores om leraren te evalueren. Die inspanning vervaagde tegen het einde van de Obama -regering.
Niets in de huidige wet voorkomt dat staten het curriculum, leernormen en verantwoordingsmaatregelen opzetten en beheren.
Regering van Florida, Ron Desantis, die aanwezig was voor de ondertekening van de uitvoerende orde, vierden beide de actie van Trump en erkenden een inherente tegenstelling in een opmerking die donderdag door het Witte Huis verspreidde.
“Het afschaffen van de afdeling zou een nieuw tijdperk van Amerikaanse educatieve uitmuntendheid inluiden,” zei Desantis dinsdag in een opinie van Wall Street Journal. “Staten implementeren hun curriculum al en exploiteren hun educatieprogramma’s.” De mening van Desantis is dat het snijden van “bureaucratie” staten in staat zou stellen steeds sneller te bereiken.
Maar wat Desantis beschouwt als wurgende verordening, ziet California Assemblyman Al Muratsuchi (D-Rolling Hills Estates) als noodzakelijk toezicht.
“Dit is niet alleen een kwestie over federale fondsen,” zei Muratsuchi, een voormalig schoolbestuurslid die voorzitter is van het onderwijscomité van de Vergadering. “Dit is een kwestie van de verantwoordelijkheid van de federale overheid om onze federale wetten waarvoor we al tientallen jaren hebben gevochten te onderzoeken en af te dwingen – om gelijke educatieve kansen te garanderen”, vooral voor studenten met een handicap.
Trump -supporter en Chino Valley Unified School Board President Sonja Shaw zeiden dat het misschien niet voldoende is om eenvoudig uit te stellen naar staten. Vóór de verkiezing van Trump bevorderde haar district beleid dat aansluit bij die van Trump – en staatsambtenaren stopten sommigen van hen door processen en wetgeving.
“Op dit moment houdt Californië schooldistricten gegijzeld met financiering, waardoor ze worden gedwongen te voldoen aan radicaal beleid dat ouderlijke rechten ondermijnt en het openbaar onderwijs vernietigt,” zei Shaw. “Als het plan van Trump omvat het omzeilen van corrupte staatsregeringen en het versterken van lokale gemeenschappen, zou dit een game-wisselaar zijn.”
President Trump heeft niet de bevoegdheid om het ministerie van Onderwijs te dichten, maar tot nu toe is dat niet uitgesproken.
Deze kwestie kan op weg zijn naar de rechtbanken, hoewel onderwijssecretaris Linda McMahon heeft toegegeven dat het Congres op een bepaald moment zou moeten worden betrokken voor de sluiting om volledig van kracht te worden.
In de tussentijd leidt ze echter een poging om zoveel mogelijk te beëindigen – en critici zeggen dat ze meer doet dan juridisch is toegestaan. Dit is waar rechtszaken en rechtbanken al in beeld zijn gekomen.
Het congres zou kunnen ingrijpen door Trump de autoriteit te geven die hij wil of door sterke actie te ondernemen om duidelijk te maken dat hij autoriteit mist.
Senator Bill Cassidy (R-La.) Zei donderdag dat hij “de doelen van de president zal steunen door wetgeving in te dienen om dit zo snel mogelijk te bereiken.”
Democratische wetgevers beloofden terug te vechten.
Als de afdeling onderwijs sluit, zullen programma’s die velen beschouwen, hun financiering verliezen.
De bezuinigingen hebben al het vermogen van de afdeling om onderzoek te financieren, te evalueren en te verspreiden te hebben gedecimineerd.
“Een van de eerste slachtoffers van decentralisatie zou het verzamelen van onderwijsgegevens zijn, omdat veel beleidsmakers kunnen weerstaan tegen transparantie bij het beoordelen van de effectiviteit van hun beleid,” zei Gabriel Buelna, een gekozen trustee van het Los Angeles Community College District. “Zonder betrouwbare gegevens wordt het gemakkelijker om systemische storingen te negeren, wat leidt tot beleid dat de voorkeur geeft aan elite -belangen boven investeringen in het openbaar onderwijs.”
Terwijl Trump donderdag heeft toegezegd om verplichtingen te eren die door het Congres zijn opgelegd, zal de logistiek hiervan waarschijnlijk een probleem worden vanwege verminderd personeel en een verspreiding van de afdeling, zei Linda Darling-Hammond, president van California’s Board of Education.
“We hebben al veel personeel van de afdeling gesneden. Kan het zijn functies aangaan? Personeelsverlagingen kunnen de mogelijkheid beïnvloeden om geld de deur uit te krijgen, zowel voor programma’s als voor studenten die federale leningen krijgen,” zei Darling-Hammond.
“Als programma’s worden verspreid, worden ze minder coherent beheerd en het effect op districten en staten zal zijn dat ze moeten rapporteren aan meerdere afdelingen voor meerdere verschillende programma’s,” voegde ze eraan toe.
Het vooruitzicht van bestraffende bezuinigingen doemt op dat grote als Californië en zijn onderwijsinstellingen weigeren zich te houden aan Trump -beleidsposities over het beperken van LGBTQ+ -rechten en DEI -programma’s.
Orange County ouder en voormalig schoolbestuurslid Madison Miner ziet echter niets anders dan de bovenkant van de uitvoerende orde van Trump.
“Te lang heeft deze bureaucratie onze kinderen gefaald, waarbij politieke agenda’s worden aangedrongen in plaats van zich te concentreren op reëel onderwijs,” zei Miner, die voorzitter is van het Orange County Chapter van Moms for Liberty. “Ouders, leraren en lokale gemeenschappen – niet in Washington -bureaucraten – weten wat het beste is voor onze kinderen.”
Californische onderwijsinstellingen volgen een botsingscursus met de Trump -administratie.
Californische leiders en onderwijsinstellingen hebben zich grotendeels gevestigd in tegenstelling tot Trump of hebben al lang beleid nagestreefd in strijd met zijn agenda.
Californische democratische leiders staan vooral op gespannen voet met de Trump -regering over de hulp van de staat aan immigranten die niet bevoegd zijn om in de VS te wonen en voor maatregelen die LGBTQ+ -personen aanwijzen als een groep met volledige bescherming tegen discriminatie.
Democratische functionarissen – in een staat gedomineerd door Democraten – beloven hun oppositie door te gaan.
“We zullen blijven bestrijden van federale acties die dreigen onze meest kwetsbare studentenpopulaties te schaden”, aldus LA -schoolbestuurslid Nick Melvoin.
Regering Gavin Newsom zei over het bevel van Trump: “Deze overbereik moet onmiddellijk worden afgewezen door een gelijkwaardige tak van de overheid. Of werd het congres ook geëlimineerd door deze uitvoerende orde?”
