Washington – Het Hooggerechtshof oordeelde maandag dat de Trump -regering een wet in oorlogstijd kan gebruiken om vermeende leden van een buitenlandse misdaadbende te deporteren, maar alleen als ze het recht krijgen om de claim van de regering aan te vechten.
Met 5-4 stemmen heeft de rechtbank de bevelen van rechters in Washington gereserveerd die zei dat de regering Trump haar macht had overschreden.
De beslissing is een overwinning voor Trump en tegenslag voor federale rechters die probeerden de controle van de president te controleren.
De meerderheid van de rechtbank zei, in een niet -ondertekende mening, een groep vermeende Venezolaanse bendeleden die geconfronteerd worden met deportatie aan El Salvador in beroep gaan, maar alleen voor een federale rechter in Texas, waar ze worden gehouden.
“De rechten van de gevangenen tegen samenvattende verwijdering zijn momenteel niet in geschil,” zei de rechtbank. De “gedetineerden moeten na de kennisgeving van dit bevel een kennisgeving ontvangen dat ze onderworpen zijn aan verwijdering. … De kennisgeving moet binnen een redelijke tijd en op een manier worden geboden die hen in staat stelt om habeas -verlichting op de juiste locatie te vragen voordat een dergelijke verwijdering plaatsvindt.”
Dit was de fallback -positie van de Trump -regering.
Het had aanvankelijk gezegd dat deze gedetineerde mannen geen rechten hadden om in beroep te gaan, omdat de president de oorlogsmacht had onder de Alien Enemies Act van 1798 om ‘vijandige’ buitenaardse wezens te deporteren.
De rechtbank regeerde niet rechtstreeks over die kwestie, maar zei in plaats daarvan dat de gevangenen alleen in beroep kunnen gaan waar ze worden vastgehouden, wat in dit geval Zuid -Texas is.
“Het bevel van vandaag … bevestigt dat de gedetineerden die worden verwijderd aan verwijderingsopdrachten onder de Alien Enemies Act, het recht hebben om op te merken en een gelegenheid om hun verwijdering aan te vechten. De enige vraag is welke rechtbank die uitdaging zal oplossen,” zei de meerderheid.
Opperrechter John G. Roberts Jr. en Justices Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch en Brett M. Kavanaugh vormden de meerderheid.
De bestelling van maandag richt zich niet op de bijna 200 mannen die op 15 maart naar El Salvador zijn gedeporteerd. In plaats daarvan beschrijft het de wettelijke regels voor de resterende gevangenen die te maken kunnen krijgen.
In afwijkende mening waren Justices Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson en Amy Coney Barrett.
“Het gedrag van de regering in deze rechtszaak vormt een buitengewone bedreiging voor de rechtsstaat,” schreef Sotomayor in dissidentie. “Dat een meerderheid van deze rechtbank de regering nu beloont voor haar gedrag met discretionaire billijke verlichting is onverdedigbaar. Wij, als een natie en een rechtbank, zouden beter moeten zijn dan dit.”
Jackson zei dat ze zich in twijfel trok dat de ‘meerderheid van de keuze om in te grijpen aan de vooravond van de voorlopige hoorzitting van de rechtbank zonder hoorzitting zonder argument te plannen of verdiensten te ontvangen. Deze fly-by-night benadering van het werk van het Hooggerechtshof is niet alleen misleidend. Het is ook gevaarlijk.’
Ze verwees naar rechter James Boasberg, die overweegt om een voorlopig bevel uit te geven om verdere deportaties te blokkeren.
Volgens de Amerikaanse immigratiewetgeving kan de regering migranten deporteren met een strafblad.
Maar Trump en adviseurs besloten dat juridische systeem te omzeilen en in plaats daarvan de snelle en bijna geheime deportatie van honderden Venezolanen die tatoeages hadden te bevelen die suggereerden dat ze lid waren van een criminele bende.
Ze claimden een oorlogsmacht voor de president door de Alien Enemies Act van 1798 op te roepen, aangenomen toen president John Adams een oorlog met Frankrijk vreesde, die Amerikaanse schepen had greep.
Wanneer er een “verklaarde oorlog is tussen de Verenigde Staten en elke buitenlandse natie … of elke invasie … wordt bedreigd door een buitenlandse regering”, zegt dat de president “een openbare proclamatie van het evenement” kan doen en bevelen dat “onderwerpen van de vijandige natie” worden “aangehouden … en verwijderd als buitenaardse vijanden”.
De wet werd ingeroepen tijdens de oorlog van 1812 en de Eerste Wereldoorlog I en II.
Op 15 maart werd het voor de vierde keer ingeroepen toen Trump, zonder openbare kennisgeving, een proclamatie ondertekende “met betrekking tot de invasie van de Verenigde Staten door Tren de Aragua”, een criminele terroristische bende die volgens volgens hem “onregelmatige oorlogvoering uitvoerde en vijandige acties tegen de Verenigde Staten ondernam”.
Op basis van die claim bereidden de administratie ambtenaren zich voor om meer dan 200 Venezolanen van Texas naar El Salvador te vliegen toen een federale rechter in Washington haastig een zaterdagmiddag hoorzitting bijeenbracht.
ACLU -advocaat Lee Gelerd klaagde namens vijf mannen aan die zeiden dat ze geen lid van de misdaadbende waren, maar vreesden dat ze op het punt stonden te worden gedeporteerd naar een brute gevangenis in El Salvador.
Boasberg twijfelde aan de wettelijke basis voor de deportaties en hij gaf een tijdelijk huisverbod om ze in de wacht te stellen als ze gebaseerd waren op de bewering dat ze ‘buitenaardse vijanden’ waren.
Maar de impact van zijn bestelling was beperkt.
Terwijl de vijf mannen die aanklaagden in Texas bleven, werden de drie Planeloads of Prisoners naar El Salvador gestuurd en achter de tralies getoond met hun hoofden geschoren en hun shirtloze tatoeages te zien.
Sommige gedeporteerde mannen hadden “definitieve bevelen van verwijdering” onder de immigratiewetten, maar meer dan honderd anderen werden gedeporteerd als buitenaardse vijanden.
De rechter had zich zorgen gemaakt dat de regering zijn bevel grotendeels had genegeerd, maar de advocaten van Trump zeiden dat ze zich zorgen maken dat de rechter probeerde zich te bemoeien met de oorlogsmacht van de president om de veiligheid van de natie te beschermen.
Ze gingen in hoger beroep bij het DC-circuitgerecht om het bevel van de rechter te laten opzij zetten, maar verloren met een 2-1 stemming.
Een beroep op het Hooggerechtshof, zeiden de advocaten van Trump dat de rechters geen autoriteit hadden om in de weg te staan.
“Deze zaak presenteert fundamentele vragen over wie beslist hoe gevoelige nationaal-beveiligingsgerelateerde operaties in dit land-de president … of de rechterlijke macht,” schreef Trump’s waarnemend advocaat Sarah Harris in haar beroep. “De grondwet geeft een duidelijk antwoord: de president.”
De ACLU -advocaat drong er bij de rechtbank op aan het beperkende bevel op zijn plaats te houden.
“Het wordt steeds duidelijker dat veel van de mannen (misschien de meeste) geen leden waren” van de misdaadbende, maar “in plaats daarvan ten onrechte werden aangewezen” vanwege hun tatoeages, schreef Gelernt in reactie op het beroep.
Als de rechtbank het bevel van de rechter weggooit, zei hij, “zou het de regering in staat stellen om onmiddellijk iedereen weg te kloppen die het eenzijdig verklaart als lid van een criminele bende naar een brutale buitenlandse gevangenis.”
