Vrouwen houden plakkaten vast tijdens een protest tegen de regel van de president opgelegd in Manipur en over de vermeende verwijdering van de naam van de staat uit een overheidsbus, in Singjamei Kakwa, in Imphal West op 27 mei. Fotocredit: ANI
Het verhaal tot nu toe: Een delegatie van 10 MLA’s uit de Manipur -vergadering ontmoette de gouverneur van de staat en drong aan op de vorming van een levensvatbare regering in Manipur die sinds februari 2025 onder de heerschappij staat.
Wat is de regel van de president?
Artikel 356 wordt opgeroepen om de heerschappij van de president in een staat op te leggen na het verwijderen van de deelstaatregering. Hoewel er taken zijn opgezet op federale regeringen in de VS en Australië om de staten te beschermen, hebben hun grondwetten geen bepaling voor het verwijderen van nationale regeringen. Volgens artikel 356 kan de president (centrale overheid) het bestuur van een staat overnemen wanneer deze niet kan worden uitgevoerd in overeenstemming met de bepalingen van de grondwet. De president kan een dergelijke proclamatie maken op basis van een ontvangst van het rapport van de gouverneur van een staat of anderszins. De laatste situatie kan zich voordoen op grond van artikel 365 vanwege het falen van een staat om te voldoen aan of uitvoering te geven aan de aanwijzingen van de regering van de Unie.
De proclamatie van de heerschappij van de president moet binnen twee maanden na de datum van haar kwestie door een eenvoudige meerderheid worden goedgekeurd door beide parlementsgebouwen. Eenmaal goedgekeurd door het Parlement, gaat de regel van de president zes maanden door, vanaf de datum van proclamatie, tenzij eerder ingetrokken. Het kan worden verlengd met een verdere periode van zes maanden per keer door een goedkeuring van beide huizen van het parlement met een eenvoudige meerderheid. De heerschappij van de president kan in totaal niet na een periode van drie jaar strekken.
Wat is de geschiedenis geweest?
Dr. BR Ambedkar tijdens de debatten van de Constituerende Vergadering wenste dat artikel 356 nooit in operatie zou worden opgeroepen en dat het een dode brief zou blijven. Het is echter een travestie geweest dat artikel 356 bij verschillende gelegenheden werd misbruikt, waarbij gekozen regeringen werden verwijderd die meerderheid in de staten genoten, waardoor constitutionele principes en federalisme werden overtreden. Redenen varieerden van verlies bij Lok Sabha -verkiezingen tot verslechtering van de wet en orde. Als het gaat om de ontbinding van de wetgevende vergadering na het opleggen van de heerschappij van de president, is er geen uniformiteit in de aanpak geweest. Meer dan constitutionele principes was het politieke opportuniteit die dergelijke beslissingen in het verleden reed.
Verschillende gouverneurs hebben verschillende benaderingen in vergelijkbare situaties aangenomen met betrekking tot de ontbinding van de wetgevende vergadering. Het advies van een minister -president, die meerderheidssteun in de vergadering geniet, is normaal gesproken bindend voor de gouverneur. Waar de eerste minister echter dergelijke steun had verloren, hebben sommige gouverneurs geweigerd de wetgevende vergadering op zijn/haar advies te ontbinden, terwijl anderen in vergelijkbare situaties, het advies aanvaardden en de vergadering ontbonden. De vergadering werd ontbonden in Kerala (1970) en in Punjab (1971) over het advies van de Chief Minister wiens claim op meerderheidssteun twijfelachtig was. In min of meer vergelijkbare omstandigheden in Punjab (1967), Uttar Pradesh (1968), Madhya Pradesh (1969) en Orissa (1971) werd de wetgevende vergadering niet onmiddellijk opgelost op basis van het advies van het vertrekkende ministerie. Pogingen werden gedaan om alternatieve ministeries te installeren.
Wat hebben de rechtbanken geregeerd?
Het Hooggerechtshof en de hoge rechtbanken gedurende de eerste vier decennia nadat de onafhankelijkheid zich niet had afgezien van het bemoeien met de beslissing van het centrum om de heerschappij van de president in staten op te leggen. Het was pas na een categorisch oordeel van het Hooggerechtshof in de Sr Bommai Case (1994), dat misbruik van artikel 356 is beperkt. De rechtbank oordeelde in dit vonnis dat artikel 356 alleen moet worden opgelegd in het geval van een afbraak van constitutionele machines die onderscheiden van een gewone uitsplitsing van de wet en de orde. Het was ook van mening dat het opleggen van de heerschappij van de president onderworpen is aan rechterlijke toetsing en om politieke redenen niet misbruikt moet worden. Het oordeelde verder dat totdat het parlement de oplegging van de heerschappij van de president goedkeurt, de wetgevende vergadering niet mag worden opgelost en alleen onder geschorste animatie kan worden gehouden.
De hogere rechterlijke macht is een waakhond, sinds de Sr Bommai Geval, tegen het willekeurige gebruik van artikel 356. Met name in het geval van Bihar (2005), Uttarakhand (2016) en Arunachal Pradesh (2016), hebben de rechtbanken de onrechtmatige oplegging van de regel van de president neergehaald.
Wanneer kan het worden ingetrokken?
Als de regel van president wordt opgelegd vanwege het ontbreken van een regering met meerderheid, worden meestal nieuwe verkiezingen gehouden. Na verkiezingen wordt de heerschappij van de president ingetrokken en neemt een in de volksmond gekozen regering het bestuur van de staat over. Manipur werd in februari 2025 onder de heerschappij van de president geplaatst vanwege de verslechterende veiligheidssituatie en de daaruit voortvloeiende politieke ontwikkelingen in de staat. De vergadering, waarvan de periode van vijf jaar eindigt in maart 2027, is onder geschorste animatie gehouden. Gezien het feit dat meer dan 18 maanden worden overgelaten voordat de assemblagetermijn verloopt, zou het verstandig zijn om een regering te installeren die het vertrouwen van de vergadering geniet. Wat nog belangrijker is, het moet genieten van het vertrouwen van verschillende delen van de samenleving van de staat.
Rangarajan. R is een voormalige IAS -officier en auteur van ‘Courseware on Polity Simplified’. Hij traint momenteel bij officieren IAS Academy. Uitgingen uitgesproken zijn persoonlijk.
Gepubliceerd – 03 juni 2025 08:30 AM IST
