Mijn vader, Lee Kuan Yew, was de oprichter van Singapore. Hij leidde de natie gedurende de eerste 31 jaar met een stevige hand als premier, waarbij een overheidssysteem pionierde dat sommigen welwillende autocratie hebben genoemd.
De actiepartij van zijn volk monopoliseerde de politieke macht en ontkende de mensen enkele fundamentele vrijheden. Onder mijn vader was het ook toegewijd aan het waarborgen van gedeelde welvaart, schone overheid en hoogwaardige openbare diensten zoals betaalbare woningen. Singapore werd een spectaculair succes, een oase van stabiliteit, welvaart en efficiëntie.
Vandaag is die glans aangetast.
De partij, die sinds 1959 ononderbroken heeft geregeerd, nakomt zijn verplichtingen jegens de mensen niet langer aan. Tegelijkertijd wordt het autoritairer en introduceert het de afgelopen jaren onderdrukkende wetten. Singapore is nog steeds een autocratie, maar niet langer de welwillende die mijn vader voor ogen had.
Dit zal in de hoofden van veel Singaporezen zijn wanneer ze zaterdag stemmen in parlementsverkiezingen. Tegenwoordig vinden veel mensen dat ze in een land wonen dat voornamelijk de rijke, leden van de regerende partij en hun trawanten ten goede komt.
Ik vereerde mijn vader en wilde altijd goed van hem geloven. Maar zelfs ik ben me gaan realiseren dat welwillende autocratie een mythe is. Singaporezen hebben en verdienen meer open en verantwoordelijke regering, echte meerpartijen democratie met een levensvatbare oppositie en een einde aan de greep van een enkele partij.
Een eenvoudig familiegeschil leidde me tot dit besef.
Mijn vader, die tot zijn dood in 2015 invloedrijk bleef, woonde zuinig in ons oude familiehuis gedurende zijn politieke carrière en pensioen. Hij was gefocust op het welzijn van Singapore en zijn mensen, niet zelfverheerlijking, en had gezegd dat hij het huis na zijn dood wilde laten slopen.
Mijn zus en ik wilden die wens eren. Dit bracht ons op gespannen voet met onze oudere broer, Lee Hsien Loong, die tot vorig jaar 20 jaar premier was en een krachtig figuur blijft. Het huis, dat symbolische politieke waarde voor hem en de regerende partij heeft, staat nog steeds, tegen de wensen van mijn vader.
Dit meningsverschil had in de familie moeten blijven. In plaats daarvan hebben mijn vrouw, mijn zoon en ik geconfronteerd met een campagne van juridische vergelding. In 2022, uit angst voor arrestatie, verliet ik Singapore met mijn vrouw voor Groot -Brittannië, waar we vandaag asiel hebben gekregen en wonen.
Mijn vader was een product van de strijd van Singapore voor de natie. Hij geloofde dat een stevige hand nodig was na volledige onafhankelijkheid van Groot-Brittannië in 1963, een bittere scheiding met Maleisië twee jaar later en de opkomst van het land als een kleine, multiraciale, middelen van hulpbronnen in het midden van de Koude Oorlog.
Hij hield ambtenaren aan hoge normen en verwijderde degenen die tekortschoten. Hij interactie met en luisterde naar een breed spectrum van Singaporezen en was klaar om zijn aanpak aan te passen toen de omstandigheden veranderden.
Dit is niet langer het geval. De heersende elite van vandaag heeft geen contact niet en de geroemde reputatie van Singapore voor efficiënt, corruptievrij bestuur is in gevaar.
De regering heeft al lang beweerd dat de salarissen die het betaalt aan haar ministers, een van de hoogste ter wereld, helpen bij het voorkomen van officiële corruptie en zorgen voor administratie van topkwaliteit. Singapore presteert nog steeds goed in corruptieperceptie -indexen, maar de perceptie loopt achter. Een hele reeks schandalen in de afgelopen jaren heeft de ministers van de regering, de regerende partijpolitici en invloedrijke door de staat gekoppelde bedrijven betrokken.
De nieuwste index van de econoom van landen die het meest getroffen zijn door het vriendelijke kapitalisme, dat werd uitgebracht in 2023, rangschikte Singapore vierde, na Rusland, de Tsjechische Republiek en Maleisië. Een aantal gevallen geven aan dat Singapore vanwege het zorgvuldig gecultiveerde schone imago een uitstekende bestemming is geworden voor diegenen die geld willen witwassen, internationale sancties ontwijken of anderszins financieel onderzoek ontwijken, waaronder rijke Chinese burgers, Russische entiteiten en drugs- en wapenhandelaren van Myanmar.
Belangrijker voor gemiddelde burgers is dat de rijkdom van Singapore niet langer redelijk wordt verdeeld. Het land is een speeltuin van de Superrich geworden en wordt routinematig gerangschikt als een van ’s werelds duurste steden om in te wonen. Het bieden van goedkope, hoogwaardige sociale woningen was ooit een punt van nationale trots; Tegenwoordig kunnen veel burgers geen betaalbare appartementen vinden, of worden ze geconfronteerd met concurrentie voor banen van buitenlanders. Uitgang vervoer, overstromingen en datalekken dragen bij aan het gevoel van achteruitgang van de overheidscompetentie.
Tegelijkertijd is de regering verdubbeld op autocratie en de afgelopen jaren repressieve en overdreven brede wetten geïntroduceerd. Deze worden als noodzakelijk beschreven om de nationale veiligheid en sociale harmonie te beschermen of om nepnieuws te bestrijden, maar ze geven de overheid nog meer hulpmiddelen om afwijkende meningen het zwijgen te brengen. Zoals het deed in de tijd van mijn vader, blijft de regering politieonderzoeken, lasterprocedures en andere juridische acties gebruiken om politieke tegenstanders, maatschappelijk middenveld en andere critici te intimideren. In februari vond een rechtbank, met verkiezingen, Pritam Singh, de leider van de partij van de oppositiemedewerker, schuldig aan het liggen van onder ede aan een parlementair onderzoek, dat hij ontkent.
Er is geen kans dat de regering, geleid door premier Lawrence Wong, zaterdag zal vallen. De People’s Action Party heeft 83 van de 93 gekozen zetels van het Parlement en heeft een stevige greep op de instellingen van staatsmacht en de media. De verkiezingen van Singapore zijn niet gratis en eerlijk. Critici noemen last-minute veranderingen in verkiezingsgrenzen als tekenen van gerrymandering. Een korte campagneperiode van negen dagen en beperkingen op de vrijheid van meningsuiting brachten de oppositie ook een duidelijk nadeel.
In de vorige verkiezingen, in 2020, won de regerende partij 61 procent van de populaire stemming, een van de ergste vertoningen, en de werknemerspartij nam 10 zetels, het meest ooit voor een oppositiepartij. Die resultaten maakten duidelijk dat een groeiend aantal Singaporezen verandering willen. De onderliggende publieke zorgen die hebben bijgedragen aan de uitkomst van 2020 zijn sindsdien alleen maar geïntensiveerd.
Singaporezen verdienen open en verantwoordelijke regering en meer zeggen in het beleid dat hen beïnvloedt. Echte democratie zal ook helpen om Singapore veerkrachtiger te maken door de uitdagingen van een breukwereld. Zelfs mijn vader voorspelde een dag “moet komen” wanneer het actiefeest van de mensen niet langer aan de macht zou zijn.
Zo succesvol als het systeem van Singapore onder mijn vader was, is het nu duidelijk dat het echt alleen werkt met een man als hij die de leiding heeft. De politieke wetenschapper Samuel Huntington zei waarschijnlijk het beste: “De eerlijkheid en efficiëntie die senior minister Lee naar Singapore heeft gebracht, zal hem waarschijnlijk naar zijn graf volgen.”
Die voorspelling is helaas uitgekomen.
Lee Hsien Yang is een zoon van de oprichter van Singapore, Lee Kuan Yew. Hij is een voormalig chief executive officer van Singapore Telecommunications Limited en heeft een aantal andere rollen en particuliere rollen gehouden. Hij is lid van de Progress Singapore Party.
The Times streeft naar publiceren Een verscheidenheid aan letters aan de redacteur. We willen graag horen wat u van dit of een van onze artikelen vindt. Hier zijn er een tips. En hier is onze e -mail: letters@nytimes.com.
Volg het opinie -gedeelte van de New York Times over Facebook,, Instagram,, Tiktok,, Blusky,, Whatsapp En Draden.
