Columbia University, die te maken heeft gehad met kritiek omdat hij een meer uitdagende stand tegen inspanningen van de Trump -administratie niet had geslagen om haar agenda in te stellen, toonde tekenen van het aannemen van een hardere toon in een notitie van de waarnemend president, die beloofde dat de school de federale overheid niet zou toestaan om ‘ons te eisen om onze onafhankelijkheid en autonomie’ te hebben. ‘
De boodschap op maandagavond kwam minder dan 12 uur nadat Harvard de eerste universiteit werd die weigerde te voldoen aan de eisen van de administratie, waardoor federale functionarissen werden gevraagd $ 2,2 miljard aan meerjarige beurzen aan de school te bevriezen. De brief werd naar studenten en faculteitsleden gestuurd omdat Columbia intense brand heeft doorgemaakt voor wat critici beschouwen als de aspeasement van het Witte Huis.
Tot nu toe had Columbia de publieke kritiek op de administratie en haar campagne tegen universiteiten grotendeels vermeden. In haar eerste openbare verklaring, in maart, erkende Claire Shipman, de nieuwe waarnemend president van Columbia, dat de universiteit te maken had met ‘een precair moment’, maar ze noemde federale functionarissen of hun annulering van ongeveer $ 400 miljoen aan subsidies en contracten aan de school niet direct.
En toen de voorganger van mevrouw Shipman, Katrina Armstrong, een overeenkomst onthulde met betrekking tot grote eisen van de overheid – inclusief het plaatsen van de afdeling Midden -Oosterse Studies van de universiteit onder nieuw toezicht en het creëren van een beveiligingsmacht die in staat is om arrestaties te verrichten – ze bekritiseerde de interferentie van de administratie in het hoger onderwijs niet.
Maar op maandag leek mevrouw Shipman – die zei dat ze een sterk geformuleerde biljet had gelezen van de “met grote interesse” van Harvard President – een nieuwe toon aannemen, het meest robuuste teken van potentiële pushback van het leiderschap van Columbia sinds de annulering van de overheid van federale financiering naar de universiteit.
Mevrouw Shipman Schreef dat Columbia “hardhandige orkestratie van de overheid zou afwijzen die mogelijk onze instelling zou kunnen beschadigen en nuttige hervormingen zou kunnen ondermijnen.” Ze zei dat elke overeenkomst waarin federale functionarissen dicteerden “wat we onderwijzen, onderzoeken of wie we inhuren” onacceptabel zou zijn.
Toch ging mevrouw Shipman niet zo ver als de president van Harvard, Alan Garber, die categorisch weigerde om maandag af te treden en schreef maandag dat de federale regering had geprobeerd “de vrijheid van universitaire vrijheden binnen te vallen die lang door het Hooggerechtshof werden erkend” en dat de instelling niet zou toegeven “eisen die verder gaat dan de wettige autoriteit van deze of enige administratie”.
“Noch Harvard, noch enige andere particuliere universiteit kan zichzelf toestaan om door de federale overheid te worden overgenomen,” schreef de heer Garber.
Een paar uur later begroette de verklaring van mevrouw Shipman 763-woorden wat ze kenmerkte als “goed trouw discussies” met een federale antisemitisme-taskforce die achter veel van de inspanningen tegen universiteiten is geweest.
Het aanpakken van de heersende angst bij internationale studenten-van wie honderden in de Verenigde Staten abrupt zijn ontdaan van hun vermogen om in het land te blijven-schreef mevrouw Shipman dat ze de acties van de regering “met grote bezorgdheid” volgde en buitenlandse studenten naar een nieuw op behoeften gebaseerd ontberingsfonds leidde.
Het antwoord van Columbia kwam toen de Trump -regering heeft besproken op zoek naar een toestemmingsbesluit waarin een federale rechter elke deal met de universiteit zou handhaven. Mevrouw Shipman heeft de mogelijkheid van een dergelijke maatregel niet expliciet aangepakt, maar zei dat er geen overeenkomst was bereikt met de federale overheid en dat discussies aan de gang waren, ook over het aanpakken van zorgen over discriminatie en intimidatie op de campus en hoe een federaal partnerschap te herstellen dat “onze vitale onderzoeksmissie ondersteunt”.
“Sommige verzoeken van de overheid zijn afgestemd op beleid en praktijken die volgens ons belangrijk zijn om onze missie te bevorderen,” zei mevrouw Shipman, die co-voorzitter was van de raad van bestuur van de universiteit voordat hij vorige maand werd benoemd tot waarnemend president.
Toch voegde ze eraan toe: “Andere ideeën, waaronder overdreven prescriptieve verzoeken over onze governance, hoe we ons presidentiële zoekproces uitvoeren en hoe specifiek om problemen met het oogpunt van diversiteit aan te pakken, niet onderworpen zijn aan onderhandeling.”
Een woordvoerster van de afdeling Federal Education, wiens ambtenaren betrokken zijn geweest bij onderhandelingen met Columbia, reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
In de afgelopen drie maanden heeft de Trump -regering zich gericht op enkele van de meest prominente scholen van het land terwijl het verhuist om uit te roeien wat het zegt, ongebreideld antisemitisme op campussen, inclusief Columbia’s, samen met wat het noemt oneerlijke diversiteit, billijkheid en inclusie -inspanningen in het hoger onderwijs.
Federale agentschappen hebben honderden miljoenen dollars aan fondsen opgeschort voor onderzoek aan verschillende universiteiten, waaronder Columbia, Brown, Cornell en Northwestern. Sommige faculteitsleden in Columbia hebben betoogd dat de reactie van de school op de eisen van de regering haar centrale principes en academische vrijheid heeft ondermijnd.
De federale overheid eiste vorige week een buitengewone reeks wijzigingen bij Harvard in een brief, waaronder dat de universiteit al haar aanwervingsgegevens deelt met de Trump -administratie, bepaalde afdelingen onder een externe audit plaatsen en onmiddellijk programmeren met betrekking tot DEI afsluiten
Terwijl de president van Harvard het ultimatum van de administratie verwierp, vertelde mevrouw Shipman haar campus dat “onze instelling op elk moment kan beslissen om moeilijke beslissingen te nemen die in het belang van Columbia zijn.”
Joseph Howley, een professor in klassiekers in Columbia, zei dat hij het op prijs stelde dat de brief van mevrouw Shipman een “toewijding aan sommige principes leek te bevatten waarvan ik denk dat we allemaal blij zijn te horen, in feite principes.”
Maar voor hem, “het belangrijkste dat opviel” was dat schoolleiders “duidelijk bevestigden hoeveel tijd ze praten met de federale overheid van Donald Trump terwijl ze niet veel tijd lijken te besteden aan het praten met hun eigen faculteit.”
“Dat was een probleem van vorig jaar,” zei hij. “En het maakt ons nergens goed.”
Christopher L. Eisgruber, de president van Princeton University, waar minimaal $ 210 miljoen aan federale subsidies en contracten in gevaar zijn, erkend in een recent interview met de New York Times dat sommige universiteiten misschien moeten toegeven “om mensen te beschermen”.
Maar hij voegde eraan toe dat ze ook ‘onder die omstandigheden’ moesten spreken ‘, zelfs als ze spijt hebben van een compromis.
“Ik wou dat ik dat uit Columbia had gehoord,” zei de heer Eisgruber. “Je mag zeggen: ‘Kijk, ik wou dat ik in principe een standpunt kon innemen, maar gezien wat er op het spel staat, kan ik dat niet.’ Maar dan moet je dat zeggen.
