Een immigratierechter in Louisiana ontdekte vrijdag dat de Trump-regering Mahmoud Khalil zou kunnen deporteren en de regering een vroege overwinning zou geven in haar inspanningen om pro-Palestijnse demonstraties op Amerikaanse universiteitscampussen te bestrijden.
De uitspraak is verre van het laatste woord over de vraag of de heer Khalil, een afgestudeerde en legale permanente inwoner van Columbia University, zal worden gedeporteerd. Zijn advocaten zullen doorgaan met hun gevecht in Louisiana en New Jersey, met het argument dat hij het doelwit is van grondwettelijk beschermde spraak.
De constitutionele kwesties in het hart van de zaak zullen hoogstwaarschijnlijk een vollediger hoorzitting krijgen bij de federale rechtbank in New Jersey dan in Louisiana op vrijdag. Voorlopig bevestigde de beslissing van de rechter daar, Jamee E. Comans, de buitengewone macht die de staatssecretaris, Marco Rubio, heeft beweerd om zich te richten op elke niet -burgers voor deportatie.
“De afdeling heeft zijn last opgelegd om de verwijderbaarheid vast te stellen door duidelijk en overtuigend bewijs,” zei rechter Comans tegen het einde van een hoorzitting bij een immigratiehof in Jena, LA.
In de zaak van de heer Khalil vertrouwde de heer Rubio op een zelden geciteerde wet, en verklaarde dat de aanwezigheid van de Columbia in de Verenigde Staten het belang van het Amerikaanse buitenlands beleid schaadde om antisemitisme te stoppen.
Rechter Comans constateerde dat de regering de bewijslast had opgeleverd die de wet vereist, die effectief neerkwam op een memo van de heer Rubio waarin werd verklaard dat de aanwezigheid van de heer Khalil in het land antisemitisme mogelijk maakte. De afdeling Homeland Security lijkt geen ander concreet bewijs te hebben ingediend dat de claim onderbouwd, hoewel het de documenten die het in zijn geval heeft ingediend niet publiekelijk heeft vrijgegeven.
Nadat rechter Comans haar uitspraak had afgeleverd, bekritiseerde de heer Khalil, die anders zwijgen tijdens de hoorzitting, haar hard.
“Ik zou graag willen citeren wat je de vorige keer zei, dat er niets belangrijker is voor deze rechtbank dan de nodige procesrechten en fundamentele billijkheid,” zei hij. “Het is duidelijk dat wat we vandaag hebben gezien, geen van deze principes waren vandaag of in dit hele proces aanwezig. Dit is precies de reden waarom de Trump -regering me naar deze rechtbank heeft gestuurd, 1.000 mijl afstand van mijn familie.”
Immigratierechters zijn werknemers van de uitvoerende macht, niet de rechterlijke macht, en keuren vaak de deportatie -inspanningen van de afdeling van de binnenlandse veiligheid goed. Het zou ongebruikelijk zijn voor een dergelijke rechter, die de Amerikaanse procureur -generaal dient, om te worstelen met de constitutionele vragen die worden gesteld door de zaak van de heer Khalil. Ze zou ook het risico lopen om ontslagen te worden door een administratie die gericht is op dissidenten.
“Deze rechtbank is zonder jurisdictie om uitdagingen te bespreken voor de geldigheid van deze wet onder de grondwet,” zei rechter Comans terwijl ze haar uitspraak gaf, blijkbaar lezen uit een schriftelijke verklaring.
Ze ontkende de verzoeken van de heer Khalil dat ze de heer Rubio mogen onderzoeken of afzetten zodat hij zijn beweringen kon uitwerken. “Deze rechtbank is niet geneigd of geautoriseerd” om een dergelijke getuigenis te dwingen, zei ze.
De beslissing van rechter Comans kwam aan het einde van een opmerkelijke, bijna twee uur hoorzitting op het LaSalle Immigration Court in Jena, La. De heer Khalil was er persoonlijk, droeg een marine jumpsuit en hield een reeks gebedskralen vast.
Meestal werd opgenomen door de advocaten van de heer Khalil, die argumenten, zowel breed als technisch, opzetten tegen de memo van de heer Rubio en andere claims die de Trump -regering heeft gedaan over de heer Khalil met betrekking tot zijn immigratiedocument.
De advocaten van de heer Khalil merkten op dat hij in opmerkingen over CNN heeft gezegd dat “antisemitisme en elke vorm van racisme geen plaats heeft op de campus en in deze beweging”, en dat Joodse demonstranten “een integraal onderdeel van deze beweging waren”.
Rechter Comans was vooral kalm tijdens de hoorzitting. Ze concentreerde zich primair op het voorkomen dat de partijen elkaar onderbreken terwijl ze beweerde dat ze geïnteresseerd was in het overwegen van slechts één kwestie: of de heer Khalil onder de wet uit de Verenigde Staten kon worden verwijderd.
“Ik ga van de partijen horen over verwijderbaarheid en dat is het,” zei ze.
Ze weigerde de advocaten van de heer Khalil toe te staan hun andere verzoeken aan te pakken, inclusief om de hoorzitting uit te stellen, zodat zij het bewijsmateriaal kon herzien. Ze zou ook niet toestaan dat de afdeling Homeland Security tijdens de hoorzitting nieuwe beschuldigingen tegen de heer Khalil introduceert.
Homeland Security -functionarissen hebben de heer Khalil ervan beschuldigd papieren fouten te maken waarvan ze zeggen dat het de zaak voor het deporteren van hem versterken. Ze zeggen dat hij opzettelijk de mate of duur van zijn lidmaatschap in verschillende organisaties heeft bekendgemaakt, waaronder een agentschap van de Verenigde Naties die Palestijnse vluchtelingen helpt, toen hij solliciteerde om een permanente Amerikaanse inwoner afgelopen maart te worden.
De advocaten van de heer Khalil brachten veel van hun tijd op vrijdag gaten in die argumenten, en rechter Comans weigerde uit te richten over de aanvullende beschuldigingen.
Toen rechter Comans haar uitspraak uitvaardigde, begonnen de aanhangers van de heer Khalil in de kamer, inclusief leden van het New York City -hoofdstuk van Joodse stemmen voor vrede, te huilen. De heer Khalil rolde zijn gebedskralen in zijn handen.
“Maak je geen zorgen,” vertelde hij zijn supporters en bedanken ze dat ze daar zijn.
Marc van der Hout, een advocaat van de heer Khalil, zei in een verklaring na de hoorzitting dat “dit niet voorbij is en ons gevecht gaat door. Als Mahmoud op deze manier kan worden gericht, gewoon voor het uitspreken voor Palestijnen en het uitoefenen van zijn grondwettelijk beschermd recht op vrije toespraak, kan dit met iedereen over elke kwestie van de Trump -administratie overkomen.”
De immigratiezaak van de heer Khalil gaat nu verder met wat bekend staat als de ‘Relief Stage’, waarin zijn advocaten in staat zullen zijn om te pleiten voor zijn recht om in het land te blijven. Als ze verliezen, kunnen ze in beroep gaan, eerst naar een immigratieraad en vervolgens naar een federale rechtbank.
Maar de vrijheid van meningsuiting en gepaste processen die opdoemen over de zaak, kunnen eerst worden onderzocht bij de federale rechtbank in New Jersey, waar de advocaten van de heer Khalil ook vechten voor zijn vrijlating. De rechter die toezicht houdt op die zaak in Newark, Michael Farbiarz, heeft de regering bevolen de heer Khalil niet uit het land te verwijderen.
Op vrijdag vroeg rechter Farbiarz advocaten voor de regering en de heer Khalil om hem zo snel mogelijk te informeren over de resultaten van de hoorzitting van Louisiana.
Alena Maschke Bijdragen van rapportage van Jena, LA.
