NIEUWE DELHI: Twee dagen nadat de Waqf (amendement) Act van kracht was, werd de constitutionele geldigheid ervan voor SC maandag aangevochten door DMK, Maulana Arshad Madani van Jamiat Ulama-e-Hind, de All India Muslim Personal Law Board en Samastha Kerala Jamiathul Ulema. De verzoekschriften bezwaar maken voor de eliminatie van de ‘waqf door gebruiker’ voorziening en vermeende ‘ouster van moslims’ van WAQF -management.
Senior advocaten Kapil Sibal en een Singhvi, die verschijnen voor Madani en het Kerala Islamitische lichaam, vroegen om een bank onder leiding van CJI Sanjiv Khanna voor dringende hoorzitting. De CJI hield zich echter vast aan de regel ‘No vermelden voor de dringende vermelding’, maar zei dat de verzoekschriften binnenkort zouden worden vermeld, waarschijnlijk tegen vrijdag.
De Kerala -outfit zei dat de bezwaren van de wijzigingen van de wijzigingen in de WAQF -wet van 2013 zei dat de veranderingen “een patentdiscriminatie tegen moslims vertonen, gebaseerd op religie, waardoor ze worden verdreven door een zinvolle administratie van een entiteit uit te voeren van een entiteit die een creatie van hun zeer religie is.”
Opname van niet-moslims in de Central Waqf Council en de raad van bestuur van Auqaf vertoonden een “diep gebrek aan vertrouwen op een deel van de wetgevers” in de hele moslimraad en raad om taken en functies van de twee lichamen uit te voeren, zei het.
Kritiek op de bepaling waardoor verzamelaars kunnen informeren naar de aard van het waqf -eigendom om te bepalen of het overheidsland is, zei het Kerala -lichaam dat dit een situatie creëerde waarin de regering ‘een rechter in haar eigen zaak’ werd, en dat het verwachten van eerlijkheid van een dergelijk onderzoek ‘somber en afgelegen’ was.
DMK MP A Raja, die deel uitmaakte van de JPC op de Waqf -wet, voerde aan dat de wijzigingen de fundamentele rechten van de moslimgemeenschap schonden.
De petitie van Madani, ingediend via Fuzail Ahmad Ayyubi, zocht uitstel van de implementatie van de gewijzigde wet en noemde het destructief voor de eeuwenoude Waqf-traditie.
AIMPLB zei dat de wijzigingen de intentie van de overheid weerspiegelden om de controle over het beheer van Waqf te ontspannen ter schending van de constitutionele rechten van de minderheidsgemeenschap, op grond van de artikelen 25 en 26, om hun eigen schenkingen te beheren. Het zei dat de vereiste van een persoon om vijf jaar een praktiserend moslim te zijn om een waqif te worden (donor) in strijd was met artikel 14 (recht op gelijkheid – geen enkele lid van andere religies wordt onderworpen aan een dergelijke toestand) en islamitische shariah -principes.
