Senior functionarissen van het ministerie van Justitie claimt Executive Privilege, moeten een advocaat ontslagen van de afdeling om maandag naar het Congres te getuigen over een meningsverschil met supervisors over het herstellen van de wapenrechten van Mel Gibson, de acteur en een prominente voorstander van president Trump.
In een brief die werd beoordeeld door de New York Times, waarschuwde een advocaat in het kantoor van de plaatsvervangend procureur -generaal Elizabeth G. Oyer, de voormalige pardonadvocaat van het ministerie van Justitie, dat ze ‘niet geautoriseerd was om’ records over de vuurwapenrechtenkwestie aan de wetgevers te beschrijven.
Een advocaat voor mevrouw Oyer reageerde met zijn eigen missief en beschuldigde het ministerie van proberen een klokkenluider te intimideren op het voordeel van een congreshoorzitting.
Het argument van de afdeling dat interne gesprekken worden gedekt door uitvoerende privileges-een juridische doctrine die bedoeld is om sommige discussies over de uitvoerende macht niet verboden te houden voor de wetgevende of gerechtelijke takken van de overheid-zou gevolgen kunnen hebben voor veel andere advocaten van het ministerie van Justitie. Het ministerie van Justitie heeft al tientallen officieren van justitie ontslagen, van wie sommigen publiekelijk over hun ervaringen hebben gesproken, terwijl anderen nog steeds misschien nog kunnen.
Het nieuwe conflict begon vrijdagavond, toen mevrouw Oyer hoorde dat plaatsvervangend Amerikaanse marshals naar haar huis zouden worden gestuurd om de brief van het ministerie van Justitie te leveren. Nadat mevrouw Oyer ambtenaren verzekerde dat ze de brief via e -mail had ontvangen, werd de levering geannuleerd.
Haar advocaat, Michael Bromwich, merkte in zijn brief aan de plaatsvervangend procureur -generaal, Todd Blanche, op dat de tienerzoon van mevrouw Oyer destijds alleen thuis was.
“Deze zeer ongebruikelijke stap om gewapende wetshandhavers te leiden naar het huis van een voormalige medewerker van het ministerie van Justitie die geen wangedrag heeft gehad, laat staan crimineel gedrag, gewoon om een brief af te leveren, is zowel ongekend als volledig ongepast,” schreef de heer Bromwich. “U lijkt de beveiligingsbronnen van de afdeling te gebruiken om een voormalige werknemer te intimideren die zich bezighoudt met wettelijk beschermd klokkenluider gedrag.”
Mevrouw Oyer werd vorige maand ontslagen, na dagen van onenigheid over de vraag of de federale overheid de heer Gibson, die een misdrijf huiselijk geweld heeft toestaan, weer overtuiging van huiselijk geweld, weer vuurwapens heeft. Senior ambtenaren van het ministerie van Justitie hebben gezegd dat ze niet is ontslagen vanwege de Gibson -kwestie.
The Times meldde vorige week dat na de beëindiging van mevrouw Oyer, hoge ambtenaren van de afdeling besloten de wapenrechten van de heer Gibson en negen anderen te herstellen. Mevrouw Oyer heeft gezegd dat ze zich verzette tegen de inspanningen om aan te bevelen dat zijn wapenrechten werden nieuw leven ingeblazen vanwege incidenten zoals zijn veroordeling in het verleden op een aanklacht wegens huiselijk geweld.
De brief aan mevrouw Oyer betoogde dat interne beraadslagingen met betrekking tot het herstel van vuurwapenrechten “waarschijnlijk onder een of meer componenten van uitvoerende privileges werden gedekt en de regels van professionele verantwoordelijkheid zouden impliceren.”
Die brief, geschreven door Kendra Wharton, die werkt voor de heer Blanche, waarschuwde mevrouw Oyer: “U bent niet bevoegd om gegevens van de afdeling aan het Congres bekend te maken met betrekking tot de overweging van de afdeling van het herstel van vuurwapenrechten.”
Het gevecht om de in afwachting van mevrouw Oyer is parallellen met een soortgelijke meningsverschil in de vroege dagen van de eerste Trump-administratie, toen hoge functionarissen signaalden aan Sally Yates, die was ontslagen als plaatsvervangend procureur-generaal, dat details van haar gesprekken waarschijnlijk werden gedekt door executive privilege of advocaat-cliëntprivilege en niet kon worden gedeeld met congres.
Dat geschil was gericht op de communicatie van mevrouw Yates met het Witte Huis. De discussies van mevrouw Oyer waren bij andere ambtenaren van het ministerie van Justitie, waaronder mensen die voor haar werkten in het Pardon -kantoor.
De heer Bromwich zei dat de claim van uitvoerende voorrecht tegen de lopende getuigenis van mevrouw Oyer ‘volledig zonder verdienste’ was, en merkte op dat de heer Trump geen van de kwesties had geleverd. “Bovendien kan het uitvoerende voorrecht niet worden beweerd om wangedrag te beschermen,” voegde hij eraan toe.
Mevrouw Oyer, zei hij, “zal niet worden afgeschrikt door de intimidatietactieken die door uw kantoor zijn ingezet om waarheidsgetrouwe, wettige getuigenis te geven.”
