Deel heeft een nieuw volley in de lopende juridische strijd gelobd met rivaliserende HR Tech Startup Rippel. Deel diende een motie in, met een reeks brieven en vroeg het Ierse hof om te kabbelende informatie over te geven.
In één brief wil Deel niet -geredacteerde versies van getuigenverklaringen, waaronder de beroemde door voormalige golvende medewerker, Keith O’Brien. In een verhaal vol plotwendingen dat leest als een film, gaf O’Brien toe in een Ierse rechtbank tot een spion voor Deel, volgens de beëdigde verklaring die werd uitgebracht door rabbelen.
Rippel heeft in maart een rechtszaak aangespannen tegen Deel die beweert dat misbruik van handelsgeheimen, onrechtmatige inmenging, oneerlijke concurrentie en meer, grotendeels gebaseerd op de beweringen van de spionage.
Deel heeft sindsdien geteeld, in een poging om de rechtszaak van Rippel te laten afwijzen over een reeks kwesties zoals jurisdictie, maar ook zijn eigen aantijgingen over rimpelingen. Deel beweert bijvoorbeeld dat kabbelen ook probeerde te bespioneren op Deel.
In de brieven die maandag publiekelijk zijn vrijgegeven, wijst Deel op een beëdigde verklaring van Ripling -medewerker, Vanessa Wu, voorheen Rippel’s General Counsel. Een groot deel van de verklaring vertelde wat Wu herinnerde aan vermeende spionagefonten en haar kijk op verschillende brieven die tussen de advocaten van de twee partijen werden verzonden.
Maar Deel wijst erop dat Wu ook getuigde dat rabbelende O’Brien ontsloeg en hem een beëindigingskosten betaalde in ruil voor het ondertekenen van een overeenkomst die niet moet worden aangeklaagd. Wu getuigde ook, zei de beëdigde verklaring, dat rippel een tweede overeenkomst met O’Brien heeft aangegaan, waar rabbelen “overeenkwam om bij te dragen aan de kosten van de heer O’Brien’s kosten van deze procedures en zijn redelijke uit eigen zak te betalen en wettelijke kosten in verband met de samenwerking die onder die overeenkomst moet worden verstrekt.”
Deel wil dat een rechtbank kabbelen maakt om volledige niet -geredacteerde versies van beide overeenkomsten over te dragen. Het wil iedereen vertellen die zal luisteren hoe ongebruikelijk het is dat een medewerker die wordt ontslagen voor de oorzaak, weer op de loonlijst van een bedrijf als betaalde getuige eindigt.
Onnodig te zeggen dat beide partijen heftig hun eigen onschuld verkondigen terwijl ze naar de andere vingers wijzen.
We zullen moeten afwachten wat de rechtbank regeert, maar als het meer van O’Brien’s getuigenis en die beëindigingsovereenkomsten openbaar beschikbaar maakt, zullen we lezen.
