Liberalen proberen hun megaprojecten te bulldoze via het parlement, volgens critici die zeggen dat de wetgeving interfereert met inheemse rechten, milieubescherming en democratie zelf.
De One Canadian Economy Act van de regering genereert controverse binnen en buiten het Lagerhuis, waarbij sommigen beweren dat het koning-achtige bevoegdheden verleent om projecten te haasten die in het nationale belang worden beschouwd tot voltooiing.
De liberalen zeggen dat het wetsvoorstel bedoeld is om grote projecten te versnellen, omdat Canada geconfronteerd wordt met de urgentie van een verstorend Donald Trump-presidentschap.
“We hebben een handelsoorlog die de sector na sector na sector beïnvloedt. Canadese banen lopen gevaar. De levensonderhoud van Canadezen lopen risico en, eerlijk gezegd, de welvaart van het land loopt risico”, zei Tim Hodgson, de natuurlijke hulpbronnen en minister van Energie, op een persconferentie donderdag.
“We moeten dingen doen die we in lange tijd niet hebben gedaan, in tijdsframes die we sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog niet hebben gedaan.”
Wat zit er in de rekening?
De One Canadian Economy Act, of Bill C-5, zal een lijst maken met grote natieopbouwprojecten.
Nadat een aangewezen project aan de lijst is toegevoegd, publiceert de overheid een document met alle voorwaarden die bouwers moeten volgen.
Een enkele aangewezen minister – waarschijnlijk Dominic LeBlanc in deze regering – zou verantwoordelijk zijn voor het opsommen van de projecten en het uitgeven van het document van voorwaarden.
“Voor veel te lange grote projecten, of energietransmissielijnen, kritische minerale ontwikkelingen, pijpleidingen of schone technologische projecten zijn gestopt door beoordelingen, uitdagingen en overlappende en dubbele voorschriften,” zei LeBlanc vrijdag tijdens een procedurele debat in het huis vrijdag.
Wat komt er op de lijst?
De premier heeft voorbeelden gegeven van projecten die op de lijst kunnen worden opgenomen op basis van aanbevelingen van de Premiers van Canada. Poorten, mijnen, hernieuwbare energie en olie- en gaspijpleidingen kunnen de lijst maken, zei hij.
De wetgeving biedt de volgende criteria:
- Versterking van de autonomie, veerkracht en veiligheid van Canada.
- Het bieden van economische of andere voordelen aan Canada.
- Een grote kans hebben op succesvolle uitvoering.
- Het bevorderen van de belangen van inheemse volkeren.
- Bijdragen aan een schone groei en het bereiken van de klimaatdoelstellingen van Canada.
De wetgeving geeft de regering van grote discretie om alle of geen van deze criteria toe te passen, die zich zorgen maken over conservatieven die nog steeds in het algemeen voorstander zijn van het wetsvoorstel.
“Deze concepten zijn breed genoeg dat elke interpretatie of elk argument voor elk project over elke factor kan worden gemaakt,” zei Shannon Stubbs, de conservatieve criticus voor energie en natuurlijke hulpbronnen, tijdens het debat over de rekening op vrijdag.
‘Sprong voor u kijkt’ beoordelingen
Sommige academici maken zich zorgen over wat er gebeurt als de brede bevoegdheden van de rekening om projecten te versnellen niet zorgvuldig worden gebruikt.
“Dat zou goed kunnen zijn voor de economie als deze verstandig wordt gebruikt”, zei University of Ottawa Law and Economics Professor Stewart Elgie. “Maar het kan slecht zijn voor het milieu als het slecht wordt gebruikt.”
Voor grote infrastructuur- en ontwikkelingsprojecten op de lijst, zoals hydro-elektrische dammen, havens en grootschalige mijnen, verwijdert het wetsvoorstel het Impact Assessment Agency of Canada’s Authority om hen te beperken.
Maar het legt het vermogen van de minister om grensoverschrijdende pijpleidingen en kernreactoren te versnellen. Het verklaart dat de minister het goedkeuringsdocument niet kan geven tot zowel de Canadian Nuclear Safety Commission als de Canada Energy Regulator “tevreden zijn dat het uitgeven van het document de gezondheid of veiligheid van personen niet in gevaar zal brengen.”
Het wetsvoorstel suggereert echter dat de macht van alle federale toezichthouders en afdelingen beperkt is, omdat het stelt dat elke mening en beslissing zich over een project hebben gevormd Eenmaal vermeld moet “voor het toestaan dat het project volledig of gedeeltelijk wordt uitgevoerd.”
Dit creëert Wat sommige academici bellen Een “sprong voor u die er uitziet” -benadering die de geïnformeerde besluitvorming van de Federal Environmental Review “op zijn hoofd” verandert.
Henry VIII -clausules
Diezelfde onderzoekers merken ook op dat een wetgevend instrument – Henry VIII -clausules, vernoemd naar de autocratische koning Henry VIII van Engeland – in de rekening worden gestopt.
Gevraagd door CBC’s Power & Politics -gastheer David Cochrane over het separatistische sentiment in Alberta, zegt premier Mark Carney dat zijn regering ’toegewijd’ is om met Canadezen in het hele land te werken.
Voorgestelde wetgeving verleent de Carney -regering, of toekomstige regeringen, de bevoegdheid om pijpleidingen, mijnen of andere beursgenoteerde projecten vrij te stellen van een wet- of overheidsregulering.
Nabij de allereerst Einde van de rekening van 18 pagina’shet stelt dat het kabinet nationale interesse-projecten kan vrijstellen van niet alleen milieuwetten, maar ook het parlement.
“Het gecombineerde effect van Secties 21, 22 en 23 Geeft het kabinet een niet -beperkte mogelijkheid om voorschriften te maken die niet alleen de toepassing van andere federale voorschriften wijzigen … maar ook om de werking van vrijwel alle wetten naar behoren van het parlement te wijzigen, inclusief regelrechte vrijstelling, “als opgemerkt in een post Co-auteur van de universiteit van Calgary Law Professors David Wright en Martin Olszynski.
Hoe zit het met inheemse rechten?
De voorgestelde wet verbindt zich om te overleggen met provinciale en territoriale overheden, evenals inheemse volkeren, voordat een project wordt vermeld en een document voorwaarden wordt uitgegeven of gewijzigd.
Minister van inheemse diensten Mandy Gull-masty op donderdag vertelde verslaggevers dat het wetsvoorstel “niet afneemt van impactbeoordelingen” en er zijn “meerdere punten” waar First Nations en andere groepen hun zorgen kunnen opleveren.
“De premier is duidelijk geweest: deze projecten zullen worden geselecteerd als de gemeenschappen willen deelnemen,” zei ze.
Desalniettemin heeft een nationale inheemse groep zijn bezorgdheid geuit over een gebrek aan overleg over het wetsvoorstel zelf en wat dat zou kunnen betekenen voor het vooruitzicht op voortdurend overleg.
“Helaas heeft de regering de eerste naties slechts zeven dagen verstrekt om te reageren op een schets van het wetsvoorstel en heeft hij niet vooraf de volledige tekst (een consultatief ontwerp) verstrekt”, zei de nationale chef van de Assembly of First Nations, Cindy Woodhouse Nepinak, in een verklaring.
Waarschijnlijk conservatieve steun
Conservatieven hebben aangegeven dat ze openstaan om de rekening te steunen en enkele wijzigingen voor te stellen tijdens het debat van het Lagerhuis.
Stubbs zei dat de partij het graag zou willen zien gaan en sneller zou gaan terwijl hij opriep tot een intrekking van voorschriften zoals de Trudeau-tijdperkwet die de olietankers uit havens verbood of mariene installaties langs de noordkust van British Columbia.
“Canadezen verdienen een regering die hen steunt. Geen regering die hen blokkeert,” zei Stubbs.
Met de brede bevoegdheden van C-5 om bestaande wetten voor goedgekeurde projecten te omzeilen, kan het tankverbod echter worden overschreven zonder iets in te trekken.
Het blok Québécois heeft gezegd dat het wetsvoorstel in theorie een bedrijf zou kunnen vrijstellen dat een groot project bouwt van een reeks wetten, waaronder de Arbeidswetgeving, het wetboek van strafrecht en taalwetten.
De partij roept op tot meer controle van de rekening.
“Hoe kunnen we doorgaan met zo’n enorme rekening, met enorme gevolgen voor Quebec en Canada, zonder op zijn minst te doen waar we voor zijn gekozen-en dat betekent effectief studeren dit wetsvoorstel in de commissie,” zei blokleider Yves-François Blanchet.
Zorg voor het gebruik van slechte trouw
De liberalen zijn van plan de rekening naar de commissie te sturen voor twee dagen van studie voordat ze hopen dat het vrijdag wordt doorgegeven.
Green Party Leader Elizabeth May heeft problemen met wat zij een “afgekort bulldozer -tijdsbestek” noemt.
Ten minste één liberaal roept op tot wijzigingen in het wetsvoorstel, die over vijf jaar zou moeten eindigen.
Vancouver parlementslid Patrick Weiler wil dat de regering de rekening inkalt Vijfjarige zonsondergangclausulewaarvan hij opmerkte, zou verder gaan dan de termijn van Trump en ’ten minste nog een federale verkiezingen’.
“We moeten overwegen hoe deze wetgeving door een toekomstige regering in kwade trouw kan worden gebruikt,” zei hij.
