Eens wachtten journalisten maanden of jaren op geclassificeerde lekken. In 2025 was het enige dat nodig was een signaaluitnodiging. Dat is hoe Atlantische redacteur Jeffrey Goldberg zich bevond in het Amerikaanse nationale veiligheidsgesprek op het hoogst niveau over het bombarderen van Houthi-doelen in Jemen. De chat, saai getiteld ‘Houthi PC Small Group’, was allesbehalve gewoon. Het onthulde in realtime hoe de Trump -administratie luchtaanvallen had gepland en lanceerde halverwege de wereld – van een smartphone.
Het lek is niet alleen ongekend voor wat het laat zien, maar ook hoe het is gebeurd. En naast de operationele blootstelling, biedt het een ruwe, ongeschreven kijk op hoe American Power nu wordt uitgeoefend: door groepschats, emoji’s, ongefilterd ego en impulsieve besluitvorming.
Hoe het begon: een toevoeging
Op 11 maart 2025 ontving Goldberg een signaalbericht van een gebruiker met het label ‘Michael Waltz’, die inderdaad de nationale veiligheidsadviseur was. De uitnodiging leidde tot een groepskat genaamd “Houthi PC Small Group”, die snel vulde met hooggeplaatste ambtenaren: minister van Defensie Pete Hegseth, CIA-directeur John Ratcliffe, Dni Tulsi Gabbard, vice-president, vice-president JD Vanceen anderen. Eén voor één gooiden ze in en noemden ze afgevaardigden en personeelscontacten. En niemand leek op te merken dat Goldberg in de kamer was.
Binnen enkele uren ging de chat van coördinatie naar operationeel. Waltz begon met het distribueren van tandels van hoge zijde, en de volgende ochtend veranderden discussies in het sequencing van stakingen en het beheren van de politieke optica. Goldberg bleef een stille waarnemer. En al snel zou een zeer luide oorlog beginnen.
Planning per tekst: strategie, twijfels en berichten
Vrijdag 14 maart begon met updates van Waltz, onder vermelding van de presidentiële richting. De staking was groen verlicht en de administratie moest meldingen, kosten en openbaar verhaal coördineren. Maar zelfs binnen deze haveloze cirkel was er geen afwijkende meningen.
Vice -president JD Vance heeft vroege bezwaren verhoogd. De Houthi -bedreiging voor de Amerikaanse handel, merkte hij op, was minimaal: slechts 3%. Europese blootstelling was veel hoger. Waarom zou hij naar binnen haasten, vroeg hij, zonder publiek inzicht op te bouwen? Hoe zit het met de olieprijzen? Was de president zich bewust van hoe deze actie in strijd was met zijn bredere berichten?
Wat het meest opvallend was, was niet alleen voorzichtig van Vance’s beleid – het was zijn rustige afwijking van Trump. In het openbaar is Vance het beeld van loyaliteit geweest, die de lijnen van de president vaak zonder aarzeling weergalmt. Maar in de chat vroeg hij zich af of Trump zelf de tegenstrijdigheden begreep. Het was een zeldzaam venster naar een vice -president met meer in zijn hoofd dan de partijlijn.
Anderen reageerden snel. Joe Kent van DNI zei dat de tijdlijn niet dringend was. Ratcliffe bij CIA merkte op dat meer tijd zelfs zou kunnen helpen doelen te verfijnen. Hegseth was echter niet geïnteresseerd om te wachten.
“Dit gaat niet over de Houthis‘Zei hij.’ Het gaat erom de vrijheid van navigatie te herstellen. Herschrikking herstellen. Berichten is hoe dan ook moeilijk. “
Waltz steunde hem en citeerde handelsgegevens en Europa’s marinezwakte. Of nu of later de VS zouden moeten handelen. En ze waren al bezig met het sturen van Europa de rekening. Als de chat naast militaire coördinatie één terugkerend thema onthulde, was het zelfs nauwelijks verborgen minachting voor de Amerikaanse bondgenoten. JD Vance klaagde om ‘Europa weer uit te borderen’. Hegseth noemde hun marines ‘zielig’. Stephen Miller stond erop dat economische winst moest worden geëxtraheerd als de VS het zware werk doet. Dit was geen coalitie. Het was een reddingsmissie met een factuur.
Uitvoeringsdag: de chat wordt een oorlogskamer
Op zaterdag 15 maart werd de chat volledig operationeel. Om 11:44 uur liet Hegseth de boodschap vallen: “We zijn een poging.” Het bevatte gedetailleerde timing: F-18s lancering om 12:15 uur. Drones sloegen om 2:15. Tomahawks vliegen om 3:36. Het was een digitaal vluchtplan voor een echte luchtaanval, een sms in gewone taal.
Goldberg, verbluft, wachtte. Om 13:55 uur verlicht sociale media: explosies gemeld in Sanaa.
Terug in de chat bevestigde de nationale veiligheidsadviseur Waltz: het eerste gebouw was ingestort. Het doelwit – een topcommandant van Houthi Missile – was gezien. JD Vance vroeg om duidelijkheid. Waltz antwoordde: “Te snel typen. Hij liep het gebouw van zijn vriendin binnen. Het is nu ingestort.”
Vance antwoordde: “Uitstekend.”
Emoji -diplomatie: nasleep en applaus
Zodra het stof was gevestigd, verschoof de toon scherp van strategisch naar feestelijk. Ratcliffe noemde het een ‘goede start’. Waltz reageerde met een vuist, vlag en vuuremoji. Marco Rubio, vermoedelijk, moedigde het team van Pete aan. Susie Wiles, de stafchef van het Witte Huis, bood zegeningen aan. Stephen Miller keerde terug naar de beleidsmodus – het ontstaan dat Egypte en Europa nu moeten worden verteld wat in ruil daarvoor wordt verwacht.
Het meest onthullende deel van de nasleep was niet wat er werd gezegd, maar wat niet was. Er was geen debat over bijkomende schade. Geen melding van civiele sterfgevallen. Geen introspectie over de mogelijkheid van terugslag of diplomatieke gevolgen. Gewoon een reeks felicitaties, emoji-gedreven bevestigingen en logistieke follow-ups. Volgens het Jemenitische ministerie van Volksgezondheid werden minstens 53 mensen gedood. Dat kwam niet in de draad naar boven.
Beveiliging Fallout: het lek dat niet zou moeten zijn
Het kostte Goldberg dagen om volledig te geloven wat hij had gezien. Hij verliet de chat en leidde tot een melding. Toch heeft niemand hem een bericht gestuurd. Toen hij openbaar werd, bagatelliseerde de administratie alles: “Er werd geen geclassificeerde info gedeeld”, drong aan op de leiders van defensie en inlichtingen. Trump noemde het een fout en een om ’te leren van’.
Maar experts waren het daar niet mee eens. Nationale defensie -informatie werd duidelijk verzonden op een onbekwaam kanaal. Zelfs zonder classificatie -postzegels, de timing, doelwit en wapensequencing gekwalificeerd als gevoelig. Het feit dat het een journalist bereikte – voordat de eerste bom viel – was meer dan een inbreuk. Het was een bijna-catastrofe.
De juridische en politieke storm
Verschillende juridische analisten beweren nu dat de signaalchat bepalingen van de Spionage Act en de federale archievenwetten heeft geschonden. Signaal is geen goedgekeurd platform voor overheidscommunicatie, laat staan oorlogsplanning. Ambtenaren worden verondersteld SCIF’s en beveiligde systemen te gebruiken. Waltz heeft zelfs enkele berichten ingesteld om te verdwijnen – wat kan tellen als illegale verwijdering van federale gegevens.
Naast de juridische implicaties, wordt het lek in de centrale campagnebelofte van Trump verminderd: kracht en competentie. De operatie is misschien militair geslaagd, maar de omliggende chaos suggereert amateur -uitvoering. Zelfs de berichten – zo centraal in deze operatie – ontspoorde door het lek zelf. Vance heeft het misschien het beste gezegd, dagen voor de staking: “Er is een reëel risico dat het publiek niet begrijpt waarom dit nodig is.”
Dat doen ze nu. Maar misschien niet zoals de administratie hoopte.
De Houthi -staking zal worden herinnerd vanwege zijn precisie. Maar het kan meer worden herinnerd voor zijn presentatie. Een oorlog gelanceerd vanuit signaal. Een top doelwit gedood in het appartement van zijn vriendin. Nationale veiligheid gevormd door emoji’s, politieke grieven en toevallige transparantie.
Voor al het gepraat over het herstellen van afschrikking, kan deze aflevering uiteindelijk een ander soort geloofwaardigheid uithollen: het idee dat Amerikaanse macht wordt geleid door discipline, voorzichtigheid en bevel.
In plaats daarvan leek het op een groepskat. Omdat het was.
