SRINAGAR: Alleen registratie van een FIR of Pendcy van een onderzoek kan geen reden zijn om een paspoort te weigeren of in beslag te nemen of zijn vernieuwing in te houden, regeerde de Jammu en Kasjmir en Ladakh High Court, opzij het bevel van een Jammu CBI -rechtbank opzij zetten van een gepensioneerde IAS -officier voor vrijgave van zijn Passport.“Het is alleen bij het indienen van een belastingsstaat en de rechtbank die de kennis heeft van het misdrijf dat kan worden gezegd dat een strafzaak daadwerkelijk in behandeling is,” zei de HC.CBI had het paspoort van Sajad Ahmad Khan in beslag genomen tijdens een inval in zijn woning op 12 oktober 2021, in verband met een onderzoek naar de illegale uitgifte van wapenvergunningen. Het bureau nam ook zijn mobiele telefoons en landdocumenten in beslag.Khan, die op 31 maart 2018 met pensioen was gegaan, verscheen voor CBI in Chandigarh, waar hij samenwerkte met het onderzoek, maar vroeg om de terugkeer van zijn paspoort.De regionale paspoortofficier in Srinagar heeft hem echter op 3 februari 2023 laten weten dat zijn reisdocument in beslag was genomen op grond van artikel 10 (3) (c) van de Paspoortwet, onder vermelding van nationale veiligheidsproblemen.Khan diende een aanvraag in om zijn paspoort vrij te geven aan de CBI Special Court, waarin stond dat hij een senior was en van plan was om voor Hajj -bedevaart te gaan. Op 11 september 2024 heeft het CBI -rechtbank de andere artikelen vrijgegeven die tijdens de inval in beslag werden genomen, maar oordeelde dat het paspoort niet kon worden vrijgegeven.Khan daagde het bevel in HC uit en voerde aan dat hij niet betrokken was bij een handeling die nadelig was voor de veiligheid van India en dat zijn paspoort al meer dan drie jaar werd vastgehouden zonder dat er aanklachten werden ingediend.CBI verzette zich tegen het pleidooi en verklaarde dat zijn rol was vastgesteld in de “samenzwering voor de uitgifte van wapenlicenties illegaal gezien de monetaire overwegingen”.Het sondebureau zei dat het op 30 oktober 2023 sanctie had gezocht voor zijn vervolging, die nog steeds werd verwacht.De HC zei dat de respondenten niet hadden geregistreerd om materiaal te plaatsen om aan te geven dat het bewerken van het paspoort van de indiener was met betrekking tot de veiligheidsproblemen van J&K en dat dit noodzakelijk was in het belang van de veiligheid van het land.Het recht om naar het buitenland te reizen was een belangrijk mensenrecht, want het voedde het onafhankelijke en zelfbepalende creatieve karakter van het individu, verklaarde het Hooggerechtshof, onder verwijzing naar een oordeel van het Hooggerechtshof.
