Tijdens de vraagperiode op maandag smeekte twee conservatieve parlementsleden de regering om een pijplijn goed te keuren.
“De premier ontmoet vandaag premiers in Saskatchewan”, zegt John Barlow, MP voor de Alberta die uit de uitlopers rijdt. “Zal hij tijdens die vergadering een pijplijn goedkeuren?”
Een dergelijk verzoek roept andere vragen op. Vragen als, welke pijplijn? Naar waar? Om door wie te worden gebouwd? En onder welke voorwaarden?
Wat de aangegeven wens voor een nieuwe pijpleiding ook is om olie uit Alberta te transporteren, er is geen echt voorstel voor een pijpleiding op de tafel om het goed te keuren. Maar het merkt ook op dat de vergadering in Saskatoon maandag niet op zichzelf ging over pijpleidingen. De eerste ministers kwamen bijeen om “natieopbouw” -infrastructuurprojecten te bespreken. En er zijn veel soorten projecten die in aanmerking kunnen komen als nationaalopbouw-infrastructuur zoals havens en spoorwegen en openbaar vervoer en elektriciteitstransmissielijnen.
Maar hoewel er maandag geen pijplijn werd goedgekeurd, werd tenminste het idee van een pijplijn goedkeurend verwezen in de officiële communique dat de premier en premiers vrijgegeven aan het einde van hun discussies.
In schrift waren de eerste ministers het erover eens dat “Canada dringend moet werken om de Canadese natuurlijke hulpbronnen en grondstoffen te krijgen naar binnenlandse en internationale markten, zoals kritische mineralen en Canadese olie en gas met pijpleidingen, ondersteund door de particuliere sector, die toegang bieden tot gediversifieerde wereldmarkten, inclusief Azië en Europa.”
Dat laat alleen alle andere bovengenoemde vragen over om te beantwoorden.
Dus u wilt een pijplijn bouwen
Op de vraag van een verslaggever op maandag om de beschikking van de federale overheid ten opzichte van een pijplijn uit te leggen, suggereerde Carney dat er een algemene overeenkomst was tussen de westerse en territoriale premiers voor een “gang” die van de Pacific Northwest naar Grays Bay in Nunavut zou lopen. “Binnen dat,” zei hij, waren “kansen” voor een pijpleiding die “koolstof” olie naar nieuwe markten zou dragen.
“Indien verder ontwikkeld, zal de federale overheid proberen dat te bevorderen,” zei hij.
Alberta Premier Danielle Smith ging verder om te suggereren dat er een “groots koopje” moest worden gemaakt. Uitgebreide pijpleidingscapaciteit, zei ze, zou een boost zijn voor de Pathways Alliance, een consortium van grote oliemaatschappijen die de afgelopen jaren luid hebben aangedrongen dat ze graag verder gaan een groot koolstofafvangproject (net zo snel mogelijk Krijg voldoende publieke financiering om dit te doen).
Maar als het idee van een “groot koopje” over olie- en klimaatbeleid bekend klinkt, kan dat zijn omdat Dat is wat Justin Trudeau ooit heeft voorgesteld – en leek zelfs te zijn geslagen, althans een tijdje.
Premier Mark Carney zei dat koolstofpijpleidingen met ontcarbanden ‘absoluut in ons belang’ zijn na de eerste vergadering van de eerste ministers in Saskatoon op maandag, waar premiers grote projecten aan de federale overheid gooiden.
Trudeau kwam naar kantoor en drong erop aan dat pijpleidingen alleen konden worden gebouwd door ‘sociale licentie’ te winnen. En in Trudeau’s versie van een groot koopje zou een serieus klimaatbeleid – inclusief een prijs voor koolstof – worden gekoppeld aan een nieuwe pijpleiding naar de westkust. De liberale regering ging vervolgens zo ver dat hij de Trans Mountain Pipeline and Expansion Project (TMX) aankoopte om ervoor te zorgen dat een nieuwe pijpleiding werd gebouwd.
Op sommige niveaus slaagde Trudeau. Terwijl het verbranden van een deel van zijn eigen politieke kapitaal, nam de publieke steun voor TMX toe, werd het project voltooid en werd het nationale klimaatbeleid zinvol versterkt tijdens zijn tijd als premier.
Maar Trudeau verliet nog steeds het ambt met Smith en andere conservatieven die hem afbeelden als een anti-olie-zealot, een klimaatradicaal en een bedreiging voor de nationale eenheid. Ondertussen heeft de ondersteuning van de CONSUMER -belasting van Trudeau zo veel geërodeerd dat Carney min of meer gedwongen was het te verlaten.
De bedreigingen van Donald Trump hebben nu mogelijk nieuwe argumenten gecreëerd voor het bouwen van een pijplijn – inclusief economische soevereiniteit en handelsdiversificatie. Maar het eenvoudigweg verwijderen van Trudeau uit de vergelijking maakt een nieuwe pijpleiding niet een volkomen eenvoudig of voor de hand liggend om te bouwen.
Conservatieven hebben Trudeau afgebeeld-en liberale wetgeving zoals de Impact Assessment Act, ook wel bekend als C-69-als het primaire obstakel voor verdere pijpleidingconstructie in Canada. Maar de pre-Trudeau-wereld was nauwelijks enthousiast over pijpleidingen, ongeacht de vermelde steun van de vorige conservatieve regering voor de olie- en gasindustrie.
Wanneer die conservatieve regering goedgekeurd Het Northern Gateway -voorstel in 2014 bevestigde het 209 voorwaarden. In de woorden van een woordvoerder van de regering destijds, was het antwoord van de conservatieven van Stephen Harper niet “ja”, het was “misschien. “De provinciale regering in British Columbia had zijn eigen eisen en een meerderheid van Britse Columbians waren tegengesteld. (De federale goedkeuring was toen omvergeworpen door de rechtbanken Vanwege een gebrek aan overleg met inheemse groepen.)
Hoe zou een echt groot koopje eruit zien?
Terwijl verslaggevers maandag blijven drukken op de mogelijkheid van een pijplijn, klaagde Carney dat “soms de discussie veel te veel wordt verminderd tot één type project”, maar hij verbond zich ook met Smith’s toespraak over een “groot koopje”.
Voor nu stelt geen enkele particuliere investeerder voor om het soort pijplijn te bouwen dat Smith voor ogen heeft. Smith denkt dat men naar voren zal komen, wat op zijn minst een test opzet van hoeveel enthousiasme voor een pijplijn daadwerkelijk buiten de politieke wereld bestaat.
Alberta Premier Danielle Smith vertelt Power & Politics dat ze de opmerkingen van premier Mark Carney over een mogelijke noordwestelijke pijplijn ‘zeer bemoedigend’ en een ‘zeeverandering’ vond van waar de discussies van eerste ministers over energieprojecten zes maanden geleden waren.
Ervan uitgaande dat een voorstander wordt gevonden, kan het idee van een “groot koopje” op zijn minst hoop op echte vooruitgang op het gebied van klimaatbeleid en het verminderen van de broeikasgasemissies van Canada. Maar in een brief In mei naar Carney, riep Smith de federale overheid op om een dop over olie- en gasemissies in te trekken, het federale systeem te elimineren voor het prijzen van industriële emissies en schone elektriciteitsvoorschriften terug te trekken. Zij ook tegenstaat De verkoopdoelen van de federale overheid nul-emissievoertuigen en verbod op kunststof voor eenmalig gebruik.
Het is op zijn minst onwaarschijnlijk dat een massale terugtocht in het federale klimaatbeleid de publieke steun voor een nieuwe pijplijn zal vergroten.
Het idee van “Decarbonized Oil” is een tegenstrijdigheid in termen-in een interview met de Toronto-ster op dinsdag, heeft de co-voorzitter van de Net-Zero Advisory Board van de federale overheid het gebruik van de zin van CARNEY gepand. Maar het zou mogelijk kunnen zijn om de emissies in verband met de productie van olie aanzienlijk te verminderen. En het kan zelfs de federale overheid bepalen om te helpen (zoals het al is, inclusief de toewijding van de Trudeau -regering van miljarden in de richting van een nieuw beleggingsbelastingkrediet voor koolstofafname, gebruik en opslag).
Maar zoals Andrew Leach, een energie- en milieu -econoom aan de Universiteit van Alberta, opgemerkt in zijn boek Tussen ondergang en ontkenningde eerste belofte van de overheid en de industrie die in Alberta samenwerkten om koolstofafvangtechnologie na te streven, werd in 1994 gemaakt. Dat jaar produceerde de ontwikkeling van oliezanden in situ olievers en produceerde 4,6 megaton aan broeikasgasemissies. In 2023 waren de jaarlijkse emissies van in situ ontwikkeling 47,1 megatonnes.
De totale nationale emissies van de olie- en gasindustrie waren goed voor 30 procent van het totaal van Canada in 2023 – een stijging van 22 procent in 1994.
Als een ambitieuze premier op zoek was naar projecten voor het opbouwen van natie om het land te verzamelen, zou de Canadese economie zich zeker kwalificeren. Maar als een ander groots koopje in het klimaat- en oliebeleid daar deel van uitmaakt, hoopt Carney misschien te onderhandelen over iets dat veel duurzamer is dan de laatste.
