Een beeld van het High Court in Shimla in Himachal Pradesh. | Fotocredit: RV Moorthy
Het Himachal Pradesh High Court heeft geweigerd een FIR te vernietigen die tegen Procter & Gamble (P&G) is geregistreerd in een zaak met beschuldigingen van vals spelen door het gepatenteerde idee van een Indiase innovator voor commerciële uitbuiting te gebruiken.
De FIR van januari 2024, heeft een klacht ingediend door Rajiv Rai Sachdev, beweert dat P&G hem uitnodigde om samen te werken door een gepatenteerde innovatie in te dienen als onderdeel van het “Connect + Develop -programma”.
De heer Sachdev beweert dat hij een eigen methode heeft gedeeld om textiel te verven met behulp van neem- en heilige basilicumuittreksels – een technologie die hij had gepatenteerd in India, de VS en Europa.
Terwijl P&G later desinteresse uitte in een formeel partnerschap, beweerde de heer Sachdev dat het bedrijf een product ging lanceren – Whisper Ultra Clean (met kruidenolie) – naar verluidt de technologie die door de heer Sachdev is ingediend.
De innovator zei dat hij het bedrijf op 13 mei 2022 een kennisgeving aan het bedrijf heeft gestuurd, met inbreuk op zijn patent en handelsmerk.
In reactie daarop betoogde P&G dat het in hun product gebruikte proces geheel anders was en geen inbreuk maakte op de gepatenteerde methode.
Het multinationale bedrijf betoogde verder dat het product in kwestie niet het proces van de innovator volgde en alleen kruidenolie die neemt nam aan de binnenste lagen van sanitaire servetten.
Het bedrijf zei ook dat de innovator geen monopolie kan claimen over het gebruik van neem, dat al duizenden jaren in India wordt gebruikt.
Het daagde een rechtbankbevel uit van 30 december 2023, dat de politie had opgedragen een FIR te registreren tegen het bedrijf. De rechtbank had ook geoordeeld dat de aantijgingen in de aanvraag aantoonden dat de verdachte het idee van de informant had gebruikt voor commerciële uitbuiting.
Vóór het High Court benadrukte de raadsman voor P&G dat de aantijgingen op zijn best een civiel geschil neerkwamen en dat de strafprocedure ongerechtvaardigd was.
“Er kan geen geschil zijn met de wetsvoorstel dat het civiele geschil niet kan worden omgezet in strafprocedures, maar dit betekent niet dat geen civiele actie aanleiding kan geven tot een strafrechtelijke actie,” merkte het High Court op.
Het Hooggerechtshof verduidelijkte verder dat de beschikbaarheid van rechtsmiddelen onder de Patent Act niet uitsluit om het strafrecht te gebruiken in gevallen waarin frauduleuze aansporing en verduistering worden beweerd.
Terwijl het bedrijf heeft ingesteld dat het nooit het technologie/proces heeft gebruikt dat door de heer Sachdev werd ingediend, zei het Hooggerechtshof: “Dit zijn de feitelijke vragen die onderzoek vereisen”
“De aantijgingen in de FIR, als ze als correct worden beschouwd, tonen prima facie de overtreding van vals spelen, en het is ontoelaatbaar om hetzelfde te vernietigen. Daarom faalt de huidige petitie, en hetzelfde wordt afgewezen,” zei het Hooggerechtshof in zijn oordeel van 28 mei.
Gepubliceerd – 02 juni 2025 02:59 AM IST
