NIEUWE DELHI: Voorstander van een robuust debat in de media over kwesties die voor de rechtbank lopen, zei het Hooggerechtshof op vrijdag dat de rechterlijke macht en de pers elkaar moeten aanvullen als fundamentele pijlers van de democratie en oordeelde dat een rechtbank de media niet zou moeten vertellen een rapport te verwijderen als het niet minachtend was.De rechtbank vernietigde het bevel van Delhi High Court om een Wikipedia -pagina over een procedure op een procedure op een lasterzaak Gedeponeerd door persbureau Ani.it zei dat gezonde kritiek en controle door de media in Sub Judice -zaken gerechtelijke grill of grillen onder controle zou houden.“Rechtbanken moeten debatten en constructieve kritiek verwelkomen … echter, degenen die kritiek bieden, moeten onthouden dat rechters niet op dergelijke kritiek kunnen reageren, maar als een publicatie de rechtbank of een rechter of rechters schandt en als een zaak van minachting wordt vrijgegeven, zoals benadrukt door Justice Iyer in het zesde principe, zouden zeker de rechten moeten ondernemen. Maar het is niet de plicht van de media:” SC zei dat.
Verwijzend naar de eerdere uitspraken van SC, de bank van Justices Abhay S Oka en Ujjal Bhuyan zeiden dat publieke controle en blik dienen als een krachtig instrument voor het creëren van vertrouwen in het publiek in de eerlijkheid, objectiviteit en onpartijdigheid van de rechtbank.“Absoluut, als een lid van het publiek of een procedure of, wat dat betreft, zelfs de media de rechtbank probeert te schandaliseren door ingrijpende beschuldigingen tegen de rechtbank of de rechter (s) te maken of door motieven te beantwoorden tegen de rechter of rechten die een juridische bevel hebben gedaan, zouden de rechtbanken ook een grond voor een grond voor een grond voor een grondweergave van een grondweergave van een grondweergave van een grondweergave van een grondweergave van een grondweergave van een grondweergave van een grondweergaven. Publicatie als minachting van de rechtbank is een redelijke beperking die wordt opgesomd op grond van artikel 19, lid 2, over de Vrijheid van meningsuiting en uitdrukking op grond van artikel 19, lid 1, onder a), “zei de rechtbank.“Voor de verbetering van elk systeem, en dat omvat de rechterlijke macht, is introspectie de sleutel. Dat kan alleen gebeuren als er een robuust debat is, zelfs over kwesties die voor de rechtbank liggen. Zowel de rechterlijke macht als de media zijn fundamentele pijlers van democratie, wat een fundamenteel kenmerk is van onze grondwet. Voor een liberale democratie om te gedijen, beiden aan elkaar te vullen,” de banken.De rechtbank vertrouwde ook op het recente vonnis in de Imran Pratapgarhi -zaak die het belang van vrijheid van meningsuiting en de plicht van rechtbanken om dergelijke vrijheid te handhaven benadrukte. “Deze rechtbank merkte op dat rechters soms niet van gesproken of geschreven woorden houden, maar toch is het de plicht van de rechtbanken om het fundamentele recht te handhaven op grond van artikel 19, lid 1, onder a). Behalve de rechtbanken is er geen andere instelling die de fundamentele rechten van burgers kan handhaven.
