Onder de toepasselijke richtlijnen voor veroordeling had Mashinsky tot 30 jaar gevangenisstraf kunnen worden geconfronteerd. Maar federale rechters moeten rekening houden met verschillende aanvullende factoren bij aankomst in een zin, inclusief de kenmerken en de persoonlijke geschiedenis van een verweerder, de waarschijnlijkheid die ze kunnen opnieuw inrichten, enzovoort.
“Het is een gecompliceerd lappendeken van feiten om samen te stellen om tot een rechtvaardige straf te komen”, zegt Timothy Howard, partner bij advocatenkantoor Freshfields en voormalig Southern District van de officier van justitie in New York.
Voorafgaand aan de hoorzitting van de veroordeling hadden de wettelijke vertegenwoordigers van Mashinsky de rechter een verzoekschrift ingediend om een voogdij van slechts 366 dagen, onder verwijzing naar zijn toelating van schuld, zijn militaire dienst in Israël, de ontberingen die hij in de kindertijd ervoer en externe marktfactoren die hebben bijgedragen aan de ondergang van Celsius.
“Deze zaak gaat niet over een arrogante, hebzuchtige zwendelaar die dacht dat hij weg kon komen met het stelen van het zuurverdiende geld van mensen om zijn eigen hedonistische genoegens te bevredigen,” betoogde de advocaten van Mashinsky in een archivering. “Dat zijn post-hoc, ondiepe en ontmenselijke tropen die hier niet van toepassing zijn.”
De DOJ vroeg ondertussen de rechter om een gevangenisstraf van 20 jaar op te leggen. Ondanks het pleiten schuldig en toegegeven aan bepaalde leugens, had Mashinsky geen berouw aangetoond voor zijn wangedrag, beweerden officieren van justitie. Evenmin had hij zijn klanten onbewust bedrogen, betoogden zij.
“Zijn misdaden waren niet het product van nalatigheid, naïviteit of pech. Ze waren het resultaat van opzettelijke, berekende beslissingen om te liegen, te misleiden en te stelen in het nastreven van persoonlijk fortuin,” schreven officieren van justitie in hun archivering. “Hij heeft alle pretentie verlaten om zijn aanhoudende wangedrag te erkennen … Dit diepgaande gebrek aan spijt onderstreept het voortdurende gevaar dat hij vormt.”
De geeuwde kloof tussen de door de verdediging gevraagde zinnen en vervolging weerspiegelt het geschil tussen de twee partijen over de aard van Mashinsky’s wangedrag: namelijk, of de oprichter van Celsius schuldig was aan een handvol slecht doorzichtige leugens-die al had toegelaten-of een gezamenlijke en uitgebreide campagne van fraud.
“Wanneer er een pleidooi is geweest, voor zover er feitelijke geschillen zijn, zijn ze vaak relatief klein, en de kern van het gedrag is duidelijk”, zegt Katherine Reilly, een partner bij advocatenkantoor Pryor Cashman die eerder de complexe fraude en cybercrime -eenheid in de SDNY leidde. “Maar hier heeft de verdediging echt geprobeerd op te zetten dat de aanval smaller is dan de regering beweert.”
Door te vragen om slechts een gevangenisstraf van het jaar en toe te geven aan slechts zeer beperkte wangedrag, liepen Mashinsky en zijn raad “op een koordje”, zegt Howard. “Het is een strategische beslissing die de raadsman moet nemen. U moet een evenwicht vinden tussen de bepleiten voor uw cliënt met de laagst mogelijke straf, terwijl u ook enige geloofwaardigheid bij de rechter behoudt”, zegt hij.
In haar inzendingen trok de regering directe vergelijkingen tussen Mashinsky en verschillende andere veroordeelde fraudeurs, waaronder Sam Bankman-Fried, die vorig jaar werd veroordeeld tot 25 jaar gevangenisstraf voor zijn rol in de uitgebreide fraude die resulteerde in de ineenstorting van zijn crypto-uitwisseling, FTX. Tijdens hun aanvraag probeerden de advocaten van Mashinsky een zo grote afstand mogelijk te creëren tussen hun cliënt en bankman-gebakken. “Hoewel er enkele oppervlakkige overeenkomsten kunnen zijn, zijn deze twee crypto -zaken en hun respectieve beklaagden niets hetzelfde,” beweerden ze. Het cruciale verschil, betoogde de verdediging, is dat Mashinsky niet is beschuldigd van verduistering of de diefstal van klantenfondsen.
“Die discrepantie komt bij de feitelijke geschillen die in de inzendingen zijn vastgelegd”, zegt Reilly. “Was dit een paar fouten in het oordeel in een poging om het schip recht te zetten? Of was het echt een frauduleus platform vol zelfafhandeling?”
Uiteindelijk bleek de rechter onsympathiek te zijn voor Mashinsky’s versie van gebeurtenissen en oordeelde dat de ernst van zijn misdaden en de omvang van de schade die hij veroorzaakte aan slachtoffers een substantiële gevangenisstraf rechtvaardigde.
Na zijn straf te hebben ontvangen, wordt Mashinsky tijdelijk vrijgelaten, terwijl het Bureau of Prisons een geschikte faciliteit selecteert. Meestal zijn gedaagden van witte kraag zoals Mashinsky gehuisvest met andere geweldloze daders, zeggen juridische experts.
In het federale systeem is er geen mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating. Zodra de klok begint te tikken op de tijd van Mashinsky in de gevangenis, is het beste waar hij op kan hopen, vroege vrijlating op goede gedragsgronden, maar meestal is pas nadat 85 procent van zijn straf is bediend.
Bij het richten op een veel gereduceerde zin, was Mashinsky aan het snijden met een “risicovolle strategie”, zegt Howard, die de officier van justitie creëerde om aan te tonen dat hij zijn gedrag grof had geminimaliseerd. “Dat schiet echt een gat in het schip.”
