De meer dan vierjarige strijd van een BC-paar met Air Canada voor een vergoeding voor een vluchtvertraging is eindelijk afgelopen.
Vorige week liet de luchtvaartmaatschappij een rechtszaak vallen die het had gelanceerd tegen Andrew en Anna Dyczkowski, die net buiten Kelowna, BC wonen, en op woensdag betaalde Air Canada hen $ 1.000 voor een 24-uurs vluchtvertraging van Vancouver naar Costa Rica in januari 2020.
“Het is gewoon mijn gok dat ze hebben gekoppeld, omdat ze wisten dat ze het niet konden, mogelijk kunnen winnen,” zei Andrew Dyczkowski.
Het geschil begon in februari 2020 toen het paar een klacht indiende bij het Canadian Transportation Agency (CTA), nadat Air Canada hun aanvankelijke compensatieclaim had geweigerd.
De CTA beval de luchtvaartmaatschappij om het paar $ 2.000 aan compensatie te betalen. In plaats daarvan, eind 2023, Air Canada Nam het echtpaar voor de rechtbank om te proberen de uitspraak om te vallen.
Meer dan een jaar later, en slechts drie dagen vóór een geplande hoorzitting, heeft Air Canada de zaak zonder uitleg verlaten, volgens gerechtelijke documenten.
Hoewel hij blij is dat de zaak in zijn voordeel is beëindigd, vraagt Dyczkowski zich nog steeds af hoe en waarom hij en zijn vrouw het langdurige gevecht moesten doorstaan, waaronder een geschil.
“Waarom al deze rotzooi?” zei hij. “Ik denk niet dat dit juist is.”
Maar zo werken de regels. Nadat CTA -officieren uitspraken over klachten over de luchtpassagiers, moeten passagiers of luchtvaartmaatschappijen die hen willen betwisten de zaak naar de federale rechtbank brengen. Alleen de oorspronkelijke partijen in het geschil kunnen in de rechtszaak worden genoemd, wat betekent dat de CTA passagiers niet voor de rechtbank kan helpen.
De dyczkowski -zaak is de Vierde CTA -regerende luchtvaartmaatschappijen hebben uitgedaagd voor de rechtbank in 2024 en de tweede ingediend door Air Canada. In het andere gevaldie nog steeds voor de rechtbanken ligt, de luchtvaartmaatschappij betwist een CTA -bestelling om een Toronto -passagier $ 2.079 te betalen voor vertraagde bagage.
Hoewel het zeldzaam is dat luchtvaartmaatschappijen in beroep gaan tegen CTA -beslissingen, is er een groeiende oproep aan het federale agentschap om het klachtenproces te herzien. Voorstanders zeggen dat deze wijziging nodig is, zodat passagiers niet het risico lopen van een juridische strijd alleen maar omdat ze een klacht hebben ingediend tegen een luchtvaartmaatschappij.
“Verander de freaking -verordening”, zegt John Gradek, professor in de luchtvaartmanagement aan de McGill University.
“Haal de passagier uit die hele vergelijking.”
Air Canada zegt dat het slecht voelde voor een paar
Volgens de federale regels betalen luchtvaartmaatschappijen tot $ 1.000 compensatie per passagier als een annulering of vertraging van de vlucht binnen hun controle was.
Volgens CTA -documenten beweerde Air Canada dat slecht weer – dat buiten zijn controle was – de belangrijkste reden was voor de vluchtvertraging van Dyczkowskis. De CTA -officier was het daar niet mee eens en beval de luchtvaartmaatschappij te betalen.
In federale rechtbankdocumenten beweert Air Canada dat de officier ‘het bewijsmateriaal niet correct heeft geëvalueerd’.
Woordvoerder Peter Fitzpatrick van Air Canada vertelde CBC News in een e -mail dat de luchtvaartmaatschappij de CTA -beslissing voor de rechtbank betwistte, omdat het “de enige manier was om duidelijkheid te krijgen” over hoe de officieren van het agentschap bewijsmateriaal in klachten beoordelen.
Air Canada gaat naar de rechtbank om een uitspraak te vernietigen dat het een BC -paar moet compenseren voor een vertraagde vlucht. Sommige experts zeggen dat dit een trend kan worden en andere vervoerders kunnen de rechtbanken met meer zaken overspoelen.
Fitzpatrick zei dat de luchtvaartmaatschappij de hofstrijd heeft laten vallen omdat het na verloop van tijd enig duidelijkheid heeft gekregen over het CTA -proces, wat heeft geholpen te bepalen welke compensatieclaims geldig zijn.
Hij zei dat de luchtvaartmaatschappij ook de zaak verliet omdat het slecht voelde voor de Dyczkowskis.
“Het is jammer dat klanten volgens de wet onbedoeld in het proces worden getrokken, die we herkennen dat ze onrust voor hen kunnen creëren en die we willen vermijden.”
Maar de advocaat van het paar, Peter Choe, die de case pro bono aannam, heeft een andere theorie. Hij beweert dat een mechanische kwestie die binnen de controle van de luchtvaartmaatschappij stond de belangrijkste reden was voor de vertraging van het paar, dus de luchtvaartmaatschappij liet de zaak vallen om een openbare nederlaag te voorkomen.
“Ik geloof dat terwijl ze zich voorbereidden op de mondelinge hoorzitting, de advocaten van Air Canada hun volledige aandacht op deze zaak hebben besteed en concludeerden dat ze zouden verliezen,” schreef Choe, oprichter van Portmanteau Law in Toronto, in een e -mail.
“Waarom terugtrekken als ze zouden winnen?”
Dyczkowski is het daarmee eens en zegt dat hij op dit moment wou dat Air Canada de zaak niet had laten vallen.
‘We hebben het liever laten handelen [with] Tijdens de hoorzitting, “zei hij.” Dat zou bewijzen wie gelijk had en wie ongelijk had. “
CTA staat per systeem
Verschillende industrie- en juridische experts hebben het CTA -klachtenproces in twijfel getrokken waar het beroep voor de rechtbank terechtkomt. Maar de CTA heeft het systeem voortdurend verdedigd.
“Dit is een belangrijk onderdeel van hoe het Canadese rechtssysteem werkt”, zei CTA -woordvoerder Jadrino Huot eerder dit jaar in een e -mail.
Gradek betoogt dat als een luchtvaartmaatschappij een CTA -beslissing wil betwisten, het het agentschap voor de rechter moet brengen, niet de passagier.
“Het is een beslissing van de CTA en het zou de CTA moeten zijn versus de luchtvaartmaatschappij voor een rechter,” zei hij.
Maar Jadrino zei dat de CTA niet kan worden genoemd in zaken die in de federale rechtbank eindigen, omdat het agentschap geen deel uitmaakte van de oorspronkelijke geschillen.
“Dit is typerend voor gerechtelijke beoordelingen [involving] Beslissende instanties van de overheid, “zei hij.
Wat Dyczkowski betreft, zegt hij dat als hij ooit weer voor de rechtbank terechtkomt met een luchtvaartmaatschappij, hij nu weet hoe hij het systeem moet navigeren.
Op de vraag of hij een bericht had voor Air Canada, antwoordde hij: “Knoei niet met Dyczkowski.”
