De Amerikaanse president Donald Trump heeft gedreigd om de financiering voor sommige universiteiten te annuleren, tenzij ze zijn eisen ingaan op het veranderen van het ideologische beleid, vergelijkbaar met een belofte die Pierre Poilievre heeft gemaakt voor de Canadese post-secundaire scholen.
Maar tot nu toe is de conservatieve leider schaars geweest over details van precies wat voor soort actie hij zou kunnen ondernemen.
De eisen van Trump, die hebben geleid tot veroordeling over interferentie in academische vrijheid, haalde deze week de krantenkoppen nadat het Witte Huis zei dat het meer dan $ 2,2 miljard US bevriest in subsidies en $ 60 miljoen aan contracten aan de Harvard University.
Dit kwam nadat Harvard -president Alan Gerber weigerde te voldoen aan de eisen van het Witte Huis en zei in een brief dat de universiteit “haar onafhankelijkheid niet zal overgeven of haar grondwettelijke rechten opgeeft.”
Poilievre heeft ondertussen ook gedreigd om universiteiten te verdedigen over wat hij beschouwt als hun ideologische inslag. In een kerstavond tweet op X, voorheen bekend als Twitter, zei Poilievre dat hij “wokisme zou verdedigen en antisemitisme zou bestrijden.”
‘Maak een einde aan de ideologie wakker’
Die tweet was gekoppeld aan een telefonisch interview dat hij WinnipegjewishReview.com gaf waarin hij werd geciteerd dat hij niet zal tolereren en zal misbruiken “allemaal met een wakker antisemitische agenda”, inclusief universiteiten die federale financiering ontvangen en alle federaal gefinancierde musea.
Hij herhaalde een soortgelijke belofte op 26 maart toen de partij haar Quebec -platform vrijliet en zei dat een conservatieve regering “een einde zou maken aan het opleggen van de ingewijde ideologie in het federale ambtenarenapparaat en in de toewijzing van federale fondsen voor universitair onderzoek.”
De belofte heeft de Canadian Association of University Teachers (CAUT) ertoe aangezet om een verklaring “alarm” uit te drukken over de belofte van Poilievre om zich te bemoeien met de toewijzing van federale onderzoeksfinanciering.
“Het is zorgwekkend dat een leider van een politieke partij in Canada zou proberen te dicteren hoe onderzoeksfondsen zullen worden verleend”, zegt David Robinson, uitvoerend directeur van Caut. “We hebben de impact gezien van deze politieke bemoeienis ten zuiden van de grens waar de Trump-regering een volledige aanval op universiteiten en de wetenschappelijke gemeenschap heeft gelanceerd. Dit soort cultuuroorlog in de Amerikaanse stijl heeft geen plaats in Canada.”
Beginnend met de Columbia University, heeft de Trump-regering post-secundaire instellingen in de VS bestraft over hun afhandeling van de pro-Palestijnse studentenprotestbeweging die vorig jaar campussen roosterde na de door Hamas geleide aanval in Israël en de daaropvolgende Israëlische aanvallen op Gaza.
Trump heeft de protesten anti-Amerikaanse en antisemitische, beschuldigde universiteiten van het trappen van het marxisme en “radicale links” ideologie genoemd en beloofde een einde te maken aan federale subsidies en contracten aan universiteiten die niet instemmen met de eisen van zijn administratie.
Op 3 april heeft het Witte Huis een lijst met eisen uitgegeven aan Harvard met een verbod op gezichtsmaskers, beperkingen op campusprotesten en een evaluatie van de vooroordelen van academische afdelingen. Ongeveer een week later werden die eisen uitgebreid met leiderschapshervormingen, wijzigingen in het toelatingsbeleid en een einde aan de erkenning door de universiteit van bepaalde studentenorganisaties.
De president van de school zei dat Harvard al uitgebreide hervormingen heeft doorgevoerd om antisemitisme aan te pakken, maar dat veel van de eisen van de regering niet betrekking hebben op antisemitisme en in plaats daarvan een poging zijn om de “intellectuele voorwaarden” bij Harvard te reguleren.
De wortels van ‘wakker’
Hoewel Poilievre geen details van zijn voorgestelde plannen heeft vrijgegeven, lijkt hij nog steeds lessen uit de VS te volgen met bedreigingen om te verdedigen, zei Patrick McCurdy, een universitair hoofddocent communicatie aan de Universiteit van Ottawa.
“Ik zou het serieus nemen op dezelfde manier als hij is verdubbeld en serieus is over zijn bedreigingen om de CBC te verdedigen,” zei McCurdy. “Het is iets waar mensen op moeten letten.”
McCurdy maakte ook deel uit van een onderzoeksonderzoek dat de evolutie van anti-wokdiscours in debatten binnen het Lagerhuis van 2019 tot 2023 onderzocht.
Hun onderzoek van Hansard -records onthulde dat er in 2019 slechts twee vermeldingen waren van het woord ‘wakker’. Tegen 2023 was het gebruik van het woord van de conservatieven toegenomen tot 63 keer, waarbij Poilievre verantwoordelijk was voor 33 instanties dat jaar, bleek uit hun studie.
Zoals McCurdy in een recent artikel opmerkte dat hij mede schreef voor beleidsopties, is de term “wakker” geworteld in de Afro-Amerikaanse ervaring van raciaal geweld en bedoeld oorspronkelijk bewust te zijn van raciaal onrecht. Progressieven hebben het vervolgens aangenomen om bredere maatschappelijke onrechtvaardigheden in verband met feministische, LGBTQ+ en intersectionele zorgen te omvatten, zei hij.
Maar het woord is sindsdien gecoöpteerd als een denigrerende term die wordt gebruikt tegen sommigen die dergelijke zorgen over sociale rechtvaardigheid bevorderen en worden beschuldigd van gefixeerd of autoritair te zijn over kwesties zoals identiteitspolitiek en beleid voor diversiteit, diversiteit en inclusie (EDI).
McCurdy’s artikel, getiteld De vele gevaren van Pierre Poilievre’s War on ‘Woke‘betoogt dat zijn beleidsbeloften zoals depunderende universiteiten boven ideologie gewoon’ deel zijn van een uitbuitingsstrategie die is ontworpen om angsten en wrok op te wekken, verdeeldheid te verankeren en extreme posities in de reguliere politiek te legitimeren ‘.
Een ‘bedreiging voor academische vrijheid’
“Ik zou geïnteresseerd zijn om te lezen hoe hij dit zou kunnen voorstellen … [and] Hoe dit militeert tegen de vrijheid van onderzoekers, academici en universiteiten om hun onderzoek te doen, “vertelde McCurdy aan CBC News in een telefonisch interview.” Het is zeker een bedreiging voor academische vrijheid. “
De conservatieven hebben in het verleden gesproken over de ontmoedigende universiteiten over hun campusbeleid. Tijdens zijn leiderschapscampagne in 2017 zei Andrew Scheer dat hij federale financiering zou trekken van universiteiten die de vrije meningsuiting niet zouden handhaven, “het debat heeft gesloten en kan niet tegen verschillende gezichtspunten.”
Dit kwam in reactie op gevallen waarin anti-abortus en pro-Israëlische gebeurtenissen werden afgewezen van universitaire campussen nadat de protesten uitbarstten.
Poilievre zou later een soortgelijke belofte opvolgen tijdens zijn leiderschapscampagne uit 2022 waarin hij zei dat als universiteiten hun federale onderzoeksbeurzen willen behouden, ze de academische vrijheid moeten beschermen en de vrije meningsuiting op de campus moeten garanderen. Hij zei ook dat hij een “vrije meningsuiting” zou aanwijzen om ervoor te zorgen dat universiteiten die principes volgden.
Universiteiten moeten het debat bevorderen, niet onderdrukken. Als premier zal ik de vrijheid van meningsuiting op de campus verdedigen.
Als universiteiten hun federale onderzoeksbeurzen willen behouden, moeten ze Academic Freedom en Garree Free Speey op de campus beschermen. Https: //t.co/ontdtk7ieooo
Wat betreft zijn huidige beleidsbeloften, heeft de conservatieve partij niet gereageerd op vragen van CBC News met meer informatie. In een interview gepubliceerd op 8 april door de Engelstalige media Joods nieuwssyndicaat, Conservatieve partijkandidaat Neil Oberman, die rijdt in de Quebec die van Mount Royal rijdt, zei dat hij het snijden van financiering ondersteunt aan universiteiten die niet genoeg doen om antisemitisme op hun campussen te bestrijden.
“[Universities] zal geen enkele cent van de federale overheid ontvangen totdat ze hun daad opruimen, “zei hij.
Stéphane Sérafin, een universitair docent rechten aan de Universiteit van Ottawa die van mening is dat de ingewijde ideologie een probleem is aan universiteiten, zei dat de liberale regering zeer agressief is geweest in het opleggen van ideologische vereisten voor onderzoek met EDI -initiatieven.
Maar hij zei dat hij niet zeker weet wat Poilievre precies overweegt.
“Ik zou aannemen dat ze op zijn minst zouden op zoek zijn naar het soort EDI -vereisten dat aan die onderzoeksfondsen is toegevoegd. Verder kan ik alleen maar speculeren.”
Sérafin vroeg zich af of een conservatieve regering vereisten zou toevoegen die voldoen aan hun ideologische voorkeuren, of dat het gewoon universiteiten zou verdedigen.
“Wil hij alles verdedigen, of wil hij alleen op specifieke programma’s richten?” Sérafin vroeg naar de bedoelingen van Poilievre.
“Hij heeft nooit een soort expliciet een plan opgesteld voor hoe dit zou worden gedaan,” zei hij. “Het is een soort van die kwesties waar de duivel echt in de details is.”
