Maar dat deden ze niet. Ze landden in Honduras en vertrokken toen opnieuw voor El Salvador, die had ingestemd om de beschuldigde bendeleden op te sluiten – voor $ US6 miljoen ($ 9,5 miljoen).
De regering vertelde de rechtbank later dat een derde vliegtuig dat op dezelfde route volgde geen mensen die onder dezelfde wet werden gedeporteerd, droeg.
In de volgende dagen regende het Witte Huis woede op Boasberg en andere rechters die de agenda van Trump hebben beperkt.
Trump noemde hem een ”radicale linker gek” die geen enkele verkiezing had gewonnen. Perssecretaris Karoline Leavitt brandde hem “een democraatactivist … die probeert de autoriteit van de president toe te eigenen”.
Nu blijft het juridische proces zich ontvouwen, waarbij de rechter op vrijdag de nieuwste inzending van de administratie “jammerlijk onvoldoende” labelt en de zaak tot volgende week uitstelt.
Hoe zijn we hier gekomen?
Laden
Immigratie was een van de hoekstenen van de verkiezingscampagne van Trump; Zonder falen stekte hij tegen ‘illegale criminele migranten’ die het land binnenvallen en Amerikanen verkrachten of vermoorden. Sommige bijeenkomsten waren getuigenis van slachtoffers van gruwelijke migrantenmisdaden.
Trump maakte geen geheim van zijn voornemen om de Alien Enemies Act te gebruiken om leden van buitenlandse bendes en criminele netwerken te deporteren; Hij pochte erover op tientallen rally’s en herhaalde het tijdens zijn inhuldigingsdagadres.
De wet zelf dateert uit 1798, onderdeel van een groep van vier wetten die bekend staan als de Alien and Sedition Acts ondertekend door de toenmalige president John Adams te midden van maritieme spanningen met Frankrijk. De andere drie werden enkele jaren later ingetrokken, maar de Alien Enemies Act bleef op de boeken en werd ingeroepen tijdens de oorlog van 1812 en beide wereldoorlogen. Franklin Roosevelt gebruikte het na de bomaanslag op Pearl Harbor in 1941 om Japanse, Duitse en Italiaanse niet-burgers te stage en te verwijderen.
De belangrijkste factor is dat Trump het gebruikelijke immigratieproces kan omzeilen – inclusief het recht om asiel te claimen.
Het is echter niet helemaal zonder juridische controles. Een rechtbank kan nog steeds beoordelen of de wet correct op een persoon wordt toegepast.
Dus, is dit legaal?
Dat is wat de rechters zullen bepalen, met de zaak mogelijk helemaal naar het Hooggerechtshof. Maar de administratie gelooft zeker dat het legaal is.
De handeling is ontworpen voor oorlogstijd. Het kan worden toegepast “wanneer er een verklaarde oorlog is tussen de Verenigde Staten en een buitenlandse natie of regering, of een invasie of roofzuchtige invasie wordt gepleegd, geprobeerd of bedreigd tegen het grondgebied van de Verenigde Staten door een buitenlandse natie of regering”.
Tren de Aragua was oorspronkelijk een Venezolaanse bende, hoewel het zich naar andere landen heeft verspreid. Het is duidelijk dat de VS niet in oorlog zijn met Venezuela. Alleen het Congres kan formeel oorlog verklaren.
President Donald Trump en zijn team beweren dat ze geen rechtbank bevelen hebben getart.Credit: AP
Het Witte Huis is echter ervan overtuigd dat de woorden “roofzuchtige inval” de juridische rechtvaardiging bieden.
“We zouden hiermee niet verder zijn gegaan als we niet geloofden dat dit binnen de uitvoerende autoriteit van de president was,” vertelde Leavitt aan verslaggevers. “Wanneer je de handeling leest … is een roofzuchtige inval absoluut wat er is gebeurd met Tren de Aragua. Ze zijn hierheen gestuurd door het vijandige Madura -regime in Venezuela.”
Trump’s grens tsar Tom Homan vertelde Newsnation: “Het hoeft geen oorlog te worden verklaard. Het statuut zegt ook ‘roofzuchtige inval’, en dat is wat er is gebeurd. ‘
Juridische wetenschappers staan echter sceptisch over deze interpretatie. Jean Reisz, een klinisch universitair hoofddocent in de wet die gespecialiseerd is in immigratie aan de Universiteit van Zuid -Californië, zei dat de administratie de wet zou gebruiken voor haar uitdrukkelijke doel, het zou alle Venezolaanse vijandelijke aliens moeten verklaren, niet alleen bendeleden.
“Alleen omdat hij (Homan) het zegt, betekent niet dat het zo is,” zei ze. “Ik vind het zeer onwaarschijnlijk dat een rechtbank zal zeggen dat dit juridische stappen was.”
Heeft Trump de rechtbank trotseerd?
De regering beweert dat het de bevelen van de rechtbank niet negeerde; Het zegt dat de vliegtuigen al in de lucht waren – en in het internationale luchtruim – toen de schriftelijke bevel van Boasberg werd uitgegeven en dat er vraagtekens zijn over de vraag of de verbale orde van een rechter in dezelfde mate telt. Maar het heeft de uitspraak ook met open minachting behandeld en het een “onwettig” bevel en rechterlijke reikwijdte genoemd.
Reisz gelooft dat de administratie duidelijk in strijd was. “De regering wist dat de hoorzitting zou gaan over de vraag of ze mensen konden deporteren onder de Alien Enemies Act – ze verhuisden snel om te proberen het te doen voordat de rechtbank logistiek de hoorzitting had,” zei ze.
Rechter James Boasberg.Credit: AP
“Ik denk dat ze waarschijnlijk wisten dat het onwettig zou worden gevonden en daarom probeerden ze weg te komen met het allemaal vóór de hoorzitting en terwijl de hoorzitting plaatsvond.”
Wie werd gedeporteerd?
We weten het niet zeker. De administratie zegt dat de twee vliegtuigen “vol terroristen” waren, meestal Tren de Aragua-bendeleden en enkele MS-13. Beide werden kort na zijn aantreden door Trump aangewezen buitenlandse terroristenorganisaties door Trump.
Hun advocaten smeken om te verschillen. Eén eiser, zeggen ze, werd ervan beschuldigd een bendelid te zijn omdat hij een partij bijwoonde waar de regering beweert dat Tren de Aragua -leden aanwezig waren. Anderen waren blijkbaar het doelwit omdat ze bende-achtige tatoeages trokken of dachten.
“Eén persoon is naar verluidt een voetballer met een kuittatoeage van een voetbal en een kroon, gekozen om te lijken op het logo van zijn favoriete team, Real Madrid,” onderwerpen de advocaten.
De vermeende Venezolaanse bendeleden die uit de VS zijn gedeporteerd, komen aan bij El Salvador’s Terrorism Confinement Centre.Credit: El Salvado Presidential Press Office via AP
De overheid zal geen vluchttekeningen of informatie vrijgeven over wie deze mensen zijn en wat ze deden. In wezen zegt het: vertrouw ons.
“We gaan om vrij voor de hand liggende redenen geen operationele details over een terrorismebestrijding onthullen. We proberen terrorisme te bestrijden,” zei Leavitt. De administratie had volledig vertrouwen in haar wetshandhavingsinstanties, zei ze.
Waarom doet dit er toe?
De zaak is op meerdere manieren overtuigend. Ten eerste spreekt de poging om deze archaïsche wet te gebruiken om deportaties te versnellen – zonder te worden belast met hoorzittingen met immigratie – tot het verlangen van Trump om sneller te bewegen.
Tijdens de campagne beloofde hij het grootste massale deportatieprogramma in de Amerikaanse geschiedenis. En hoewel verwijderingen zijn gestegen en illegale grensovergangen zijn gedaald, zijn er rapporten, Trump vinden dat de cijfers te laag zijn. De Alien Enemies Act kan een ticket zijn om dat proces op te voeren.
Politiek gezien helpt het ook voor Trump om een vijand te hebben – in dit geval Boasberg en alle andere rechters die hij ervan heeft beschuldigd zijn agenda te frustreren. Langzame vooruitgang kan aan hen worden beschuldigd.
Het is ook leerzaam om te zien hoe ver Trump en zijn team bereid zijn om de rechterlijke macht uit te dagen, en hoe dicht ze zullen komen om uitdagendheid te openen.
Trump – die publiekelijk werd bestraft door het Hooggerechtshof van opperrechter John Roberts omdat hij suggereerde dat Boasberg zou worden beschuldigd – vertelde Fox News dat hij een gerechtelijk bevel niet zou tarten. “Dat kun je niet doen,” zei Trump, maar voegde eraan toe: “Op een gegeven moment moet je kijken naar: wat doe je als je een malafide rechter hebt?”
En slechts een maand geleden plaatste Trump op Truthsocial: “Hij die zijn land redt, schendt geen enkele wet.”
Wat nu?
Voor nu pauzeert het Witte Huis zijn gebruik van de Alien Enemies Act. Homan zegt dat de administratie het in de rechtbank zal laten spelen, terwijl Leavitt zegt: “We hebben geen vluchten die specifiek zijn gepland, maar we zullen doorgaan met de massale deportatie.”
De bestelling van Boasberg was een tijdelijke stop; Hij zou uiteindelijk kunnen regeren in het voordeel van de regering over de inhoud van de zaak. Toch doet de administratie een beroep op de beslissing, die maandag naar een hoorzitting gaat, de Amerikaanse tijd.
Ondertussen wil Boasberg dat de administratie uitlegt waarom haar acties niet moeten worden gezien als het tarten van een gerechtelijk bevel. De regering weigert de gevraagde informatie over de vluchten te verstrekken, wat beweert dat de zaak “is overgedragen in een Picayune-geschil over de micromanagement van immateriële feitenvoeding”.
Laden
Het speelt ook met het idee om te beweren dat het niet de gegevens over nationale veiligheidsgronden kan verstrekken. Op vrijdag was Boasberg vernietigend van het gebrek aan openhartigheid en details van de regering, maar verleende ze een korte uitbreiding.
“Dit is jammerlijk onvoldoende,” zei hij over de verstrekte gegevens. “De regering ontweek haar verplichtingen opnieuw.”
Het bevel verdiende Boasberg nog een sociale media -aanval van Trump, die hem een ”lokale, onbekende rechter” en “een grootstander op zoek naar publiciteit” noemde.
Reisz, de agressieve taal die door de advocaten van de overheid wordt gebruikt, zegt dat de Trump -regering de boot naar buiten duwt. “Ze komen zo dicht mogelijk bij de lijn.”
Haal rechtstreeks een briefje van ons buitenlands correspondenten over wat de krantenkoppen over de hele wereld haalt. Meld u aan voor onze wekelijkse wat in de wereldnieuwsbrief.
Laden
