De regering van Alberta introduceerde dinsdag haar lang beloofde en controversiële wetsvoorstel om mensen met ernstige drugsverslavingen te dwingen in onvrijwillige behandeling.
Bill 53, de Compassionate Intervention Act, bepaalt de criteria, richtlijnen en proces voor een familielid of voogd, professional in de gezondheidszorg of politieagent om iemand in behandeling te krijgen.
“Dit programma is niet voor de overgrote meerderheid van Albertanen die last hebben van verslaving,” vertelde Dan Williams, de minister van Mental Health and Addiction van Alberta, een persconferentie in Edmonton.
“Dit programma is ook geen strafrechtprogramma. Dit is een programma voor de gezondheidszorg … Gezondheidszorg moet leiden tot genezing, en niet schade toebrengen aan degenen die aan verslaving lijden.”
De overheid is van plan volgend jaar met het openen van medelevende interventiebedden in bestaande faciliteiten te openen.
De bouw begint in 2026 op speciale faciliteiten voor Noord- en Zuid -Alberta. Van beide wordt verwacht dat ze tegen 2029 worden geopend.
Als het wetsvoorstel de wet wordt, is het mogelijk voor in aanmerking komende personen zoals een familielid of gezondheidsbewaarder om een online aanvraag in te vullen om iemand te laten arresteren.
Binnen 72 uur horen
Een onafhankelijke medelevende interventiecommissie zal verantwoordelijk zijn voor het nemen van legaal bindende behandelingsbeslissingen.
Als een advocaat van de Commissie besluit dat het onderwerp heeft aangetoond dat hij het gevaar loopt om zichzelf of anderen ernstige schade aan te richten, zou een politieagent hen aanhouden en naar een medelevend interventiecentrum brengen voor een volledige gezondheidsbeoordeling en detox.
Een hoorzitting voor de hele commissie van drie personen-bestaande uit een advocaat, arts en lid van het publiek-zou binnen 72 uur moeten plaatsvinden.
De leden van de Commissie zouden het unaniem moeten eens zijn om de persoon maximaal drie maanden naar een veilige medelevende interventiebehandelingsfaciliteit te sturen, ze tot zes maanden naar een gemeenschapsgebaseerd herstel- of verslavingscentrum te sturen of volledig te ontladen.
De rekening zegt dat zorgplannen om de drie weken tijdens het proces zouden worden herzien. Onderwerpen van de bevelen kunnen in beroep gaan tegen beslissingen. Ze kunnen ook vragen om juridisch adviseur of een advocaat voor geestelijke gezondheidspatiënt om hen tijdens de hoorzitting te vertegenwoordigen.
De Commissie zou de voortgang van beveiligde faciliteitspatiënten aan het einde van hun looptijd herzien. Ze kunnen dan worden ontslagen voor een herstelgemeenschap.
Volgens de wet kan een patiënt, indien aangenomen, niet in staat is om medicijnen te weigeren waarvan de Commissie heeft besloten dat hij zal nemen om hun verslaving te behandelen.
Commissiebeslissingen kunnen voor de rechtbank worden aangevochten.
Premier Danielle Smith zei dat de regering zorgt voor de wetgeving.
“We hebben voldoende bescherming gesteld om niet alleen te voldoen aan de Alberta Bill of Rights, maar ook sectie 1 van het Handvest van rechten en vrijheden,” zei Smith dinsdag.
“We zullen ervoor zorgen dat we voorzichtig zijn als we verder gaan, maar we weten ook dat dit iets is dat moet worden gedaan.”
De regering is van plan om de wet ook van toepassing te hebben op minderjarigen, die naar een jeugdherstelcentrum in Edmonton zouden worden gestuurd dat volgend jaar wordt geopend.
Wanhopig op zoek naar oplossingen
Het idee voor de Compassionate Intervention Act was een van de beloften van Smith tijdens de verkiezingscampagne van 2023. De regering heeft de tijd genomen om te kijken of de wet onder het charter zou worden toegestaan.
Eric Adams, professor rechten aan de Universiteit van Alberta in Edmonton, verwacht dat het wetsvoorstel een charter -uitdaging zal aangaan zodra het wet wordt omdat het mensen vasthoudt en hen dwingt medicatie te nemen tegen hun wil.
Adams merkte op dat de regering het wetsvoorstel heeft opgesteld als een interventie van de gezondheidszorg.
“Ze houden geen mensen vast om hen te straffen. Ze houden mensen vast om hen te helpen,” zei Adams.
“Als ze het bewijs hebben om de beweringen te ondersteunen dat dit in feite mensen kan helpen, dan kunnen ze een argument hebben dat hoewel het de rechten van mensen verstoort … het een redelijke limiet van die rechten is.”
MLA Janet Eremenko, de NDP -oppositiecriticus voor geestelijke gezondheid en verslaving, verwacht ook dat het wetsvoorstel voor de rechtbank zal worden uitgedaagd nadat deze in de wet is aangenomen.
Eremenko zei dat gezinnen wanhopig op zoek zijn naar oplossingen wanneer een geliefde worstelt met middelengebruik, maar er is heel weinig bewijs dat onvrijwillige behandeling werkt. Ze zei dat mensen die door onvrijwillige behandeling gaan, een grotere kans hebben om terug te vallen en een overdosis te bevorderen wanneer ze terugkeren naar het gebruik van drugs nadat ze vertrekken.
Eremenko zei dat Williams vaak praat over mensen die meerdere overdoses ervaren als iemand die zou worden geholpen door zijn wetgeving, maar “wat deze persoon nodig heeft is gezondheidszorg.
“Ze hebben permanente ondersteunende woningen nodig. Ze hebben geen geforceerde behandeling nodig,” zei ze.
“Ze vereisen waardigheid en verbinding met onze gezondheidszorg en sociale voorzieningen. En helaas biedt gedwongen behandeling het tegenovergestelde daarvoor.”
Dr. Monty Ghosh, professor en onderzoeker aan de Universiteit van Calgary en University of Alberta, zei dat er een gebrek is aan gepubliceerd bewijs dat het onvrijwillige behandelingsmodel werkt en enkele van de meer robuuste modellen, zoals in Massachusetts, hebben geleid tot meer overdoses, zei hij.
Hij zei ook dat er nooit een onderzoek is geweest dat de resultaten van gedwongen behandeling vergeleken met wat er zou gebeuren als er helemaal geen behandeling beschikbaar was.
Ghosh waarschuwt ook voor Australië, waar een onevenredig aantal inheemse mensen in een verplichte behandeling werd geplaatst.
“Daar moeten we op letten, controles en saldi op hun plaats hebben,” zei hij. “Een robuuste evaluatie die onafhankelijk is uitgevoerd, zou zeer cruciaal zijn.”
Systeem is dwingend, niet medelevend: advocaat voor gezondheidszorg
Ian Culbert, uitvoerend directeur van de Canadian Public Health Association, zei dat onvrijwillige behandeling trauma veroorzaakt, wantrouwt van het gezondheidszorgsysteem en zich richt op kansarme mensen.
Hij zei dat de provincie zijn geld beter zou uitgeven aan robuustere vrijwillige gemeenschapsprogramma’s.
Culbert zei dat de beveiligde medelevende interventiebehandelingsfaciliteiten voor hem lijken.
“Zoveel als dit allemaal wordt gehuld als een gezondheidszorgprogramma, lijkt het op mij een wet- en orderprogramma dat is vermomd in schapenkleding,” zei hij.
“Er is niet echt iets medelevends aan. Het voelt allemaal erg dwang.”
