Gezondheidssecretaris Robert F. Kennedy Jr., die heeft beloofd om beslissingen te nemen geworteld in ‘gouden standaardwetenschap’, ontsloeg een heel comité van vaccinadviseurs gedeeltelijk omdat ze allemaal werden benoemd door een democratische president en sommigen hadden donaties gedaan aan Democraten, volgens een ambtenaar van het Witte Huis en een andere persoon die bekend was met het denken van de heer Kennedy.
Toen hij maandag het ontslagen aankondigde, noemde de heer Kennedy de financiële banden van de leden met de industrie en hun ‘onderdompeling in een systeem van in de industrie afgestemde prikkels’. Maar volgens de ambtenaar van het Witte Huis en de andere persoon, die beiden spraken over de toestand van anonimiteit om een interne zaak te bespreken, hield de heer Kennedy zich ook bezig met ‘politieke conflicten’.
Het massale schieten was een ander voorbeeld van de ongewoon gespierde – en soms chaotische – manier waarop de heer Kennedy zijn autoriteit heeft uitgeoefend, vaak tijdens het vaststellen van het vaccinebeleid. Net als president Trump voegt de heer Kennedy zich in beleidsaangelegenheden die gewoonlijk aan ondergeschikten worden overgelaten, en kondigt soms een nieuw beleid aan op sociale media, met weinig of geen bewijs om hen te ondersteunen.
Afgevaardigden van de American Medical Association, de grootste artsengroep van de natie, die deze week zijn jaarlijkse bijeenkomst in Chicago houdt, heeft dinsdag een resolutie aangenomen waarin hij de heer Kennedy opriep om zijn beslissing onmiddellijk om te keren en zijn leiderschap opdracht te geven om de Senaatsgezondheidscommissie te vragen het te onderzoeken.
Twee experts op het gebied van volksgezondheidswet zeiden dinsdag dat de heer Kennedy de bevoegdheid had om alle 17 leden van het adviescomité voor immunisatiepraktijken, of ACIP, te ontslaan, wat richtlijnen geeft aan de Centers for Disease Control and Prevention. Maar beiden zeiden dat de federale wet van hem verplichtte om niet op een willekeurige manier te handelen.
“De secretaris heeft de ultieme autoriteit, maar hij kan die autoriteit niet willekeurig, terloops lukraak uitoefenen – hij moet eigenlijk een deliberatief proces gebruiken,” zei een van die experts, Lawrence O. Gostin, een professor in de wereldwijde gezondheidswet aan de universiteit van Georgetown. “Ik denk dat hij erg kwetsbaar is voor een gerechtelijke uitdaging.”
In een lange functie op X op dinsdagavond zei de heer Kennedy dat hij het sociale mediaplatform zou gebruiken om nieuwe leden aan te kondigen. “Geen van deze personen zal ideologische anti-vaxxers zijn,” schreef hij. “Ze zullen zeer gecertificeerde artsen en wetenschappers zijn die uiterst daaruit voortvloeiende bepalingen van de volksgezondheid zullen doen door evidence-based besluitvorming toe te passen met objectiviteit en gezond verstand.”
De heer Kennedy noemde geen ideologie of partijrelatie in zijn functie, maar zei: “Ik zal ook voorbeelden tweeten van de historische corruptie bij ACIP om het publiek te helpen begrijpen waarom deze schone sweep noodzakelijk was.”
Het immunisatiecomité werd in 1964 opgericht door de chirurg -generaal om “te helpen bij de preventie en controle van overdraagbare ziekten.” Het is de taak om de veiligheid en effectiviteit van vaccins zorgvuldig te herzien, het bewijsmateriaal te bespreken en te stemmen over wie de schoten moet krijgen en wanneer. Verzekeraars en overheidsprogramma’s zoals Medicaid volgen haar aanbevelingen.
Experts zeiden dat het zeer ongebruikelijk was voor een secretaris om rekening te houden met de partijpolitiek bij het kiezen van leden, en niemand kon zich een hele commissie herinneren die massaal werd afgewezen.
“Het wordt verondersteld een apolitiek proces te zijn dat het beste wetenschappelijke advies produceert,” zei Arthur Caplan, een professor in bio -ethiek aan de New York University Grossman School of Medicine. “Het brengt mensen niet in ambassadoressen omdat ze je geld geven. Het probeert de best beschikbare expertise te selecteren.”
De heer Kennedy – een van de meest vocale critici van vaccins, die hij heeft gekoppeld aan autisme ondanks wetenschappelijke studies die geen bewijs van een connectie hebben gevonden – beweert al lang dat de commissie belangen met belangenconflicten omdat sommige leden hebben gewerkt met de farmaceutische industrie. Leden zijn zelfs verplicht om te verklaren of ze conflicten hebben en mogen ze niet stemmen over zaken waarin ze in conflict zijn.
Hij kondigde maandag de ontslagen aan in een Wall Street Journal Opinion Essay en noemde ze ‘een gewaagde stap in het herstellen van het publieke vertrouwen’. Hij merkte ook op dat sommige leden ‘last-minute aangestelden van de Biden-administratie waren’, eraan toevoegend: ‘zonder de huidige leden te verwijderen, zou de huidige Trump-administratie tot 2028 geen meerderheid van nieuwe leden kunnen benoemen.’
Del Bigtree, een nauwe bondgenoot van de heer Kennedy, wiens non -profit de inspanningen heeft gesteund om een einde te maken aan de mandaten van het vaccin en bepaalde vaccins in te trekken, zei: “Dit zijn gedurfde bewegingen waarvan ik geloof dat ze worden verwacht.
“Daarom hebben alle mensen die Robert Kennedy Jr. hebben ondersteund, hem helemaal ondersteund om bij president Trump te komen,” voegde hij eraan toe. “Dit is wat we wilden zien. We wilden een einde maken aan de corruptie, infiltratie van bedrijfsbelangen.”
Maar verder was de heer Kennedy ook bezig met politieke ideologie, volgens de persoon die bekend is met zijn opvattingen. Deze persoon wees op een artikel in de federalist, de conservatieve nieuwsuitgang, die gedetailleerd hebben gedetailleerd welke leden hadden gewerkt met de industrie, die aan Democraten had gedoneerd en die stappen hadden gezet om “diversiteit, billijkheid en inclusie (DEI) ideologie (DEI) te bevorderen” – iets dat de heer Trump heeft gezegd, niet in zijn administratie zal worden toegestaan.
Eén commissielid, Noel Brewer, een professor in de volksgezondheid aan de Universiteit van North Carolina, zei dinsdag dat hij hoorde dat hij was ontslagen toen een verslaggever hem Mr. Kennedy’s Wall Street Journal Essay op maandag rond 16.00 uur stuurde. Twee uur later kreeg hij een e -mail die hem informeerde over de “onmiddellijke beëindiging” van zijn afspraak.
Dr. Brewer zei dat hij in het verleden subsidiefinanciering had ontvangen van Pfizer of Merck, hoewel niet in de afgelopen vijf jaar. Toen het duidelijk werd dat hij een kandidaat was om in de commissie te dienen, zei hij: “Ik zorgde ervoor dat ik elke uitnodiging begon af te wijzen.”
Het Federalistische artikel identificeerde Dr. Brewer als iemand die aan Democraten had gedoneerd; In 2020, voordat hij in de commissie diende, gaf hij $ 1.000 aan Joseph R. Biden Jr. en $ 200 aan een Democratische kandidaat voor Senaat in North Carolina.
Gevraagd naar de donaties, zei Dr. Brewer: “Ik ben een gedragswetenschapper, die werkt aan de volksgezondheid. Ik ben niet echt gekwalificeerd om beoordelingen te maken van de politieke calculus van leiders.”
Wat er daarna gebeurt, is onduidelijk. Kennedy zal naar verwachting nieuwe leden van het panel aanwijzen vóór de volgende vergadering, die gepland staat voor 25 juni.
Dr. Brewer merkte op dat het panel verschillende belangrijkheden van belang overwoog, waaronder of het aantal doses dat baby’s ontvangen het verminderen om te beschermen tegen menselijk papillomavirus, en of hij naar een “risicogebaseerde aanpak” moet worden verplaatst waarin het COVID-19-vaccin mogelijk niet wordt aanbevolen voor gezonde volwassenen.
De heer Kennedy kwam vorige maand voor op de commissie, door nieuwe Covid-19 vaccinaanbevelingen voor kinderen en zwangere vrouwen aan te kondigen.
Michael T. Osterholm, expert in besmettelijke ziekten aan de Universiteit van Minnesota die gezondheidssecretarissen van beide politieke partijen heeft geadviseerd, noemde het ontslag van alle 17 leden van de commissie “een politieke reactie, geen wetenschappelijke inspanning”. Dr. Osterholm leidt een nieuw initiatief, het vaccinintegriteitsproject, dat het ontslagen ‘roekeloos’ noemde en zei dat ze deel uitmaakten van een verontrustend patroon waarin de heer Kennedy beslissingen neemt met weinig bewijs om hen te ondersteunen.
Bij het aankondigen van de aanbevelingen van Covid-19 heeft de heer Kennedy geen nieuw wetenschappelijk bewijs geleverd. In plaats daarvan vertrouwde hij op een commentaar gepubliceerd door de commissaris van de Food and Drug Administration en een andere top -FDA -functionaris. Bij het claimen van belangenconflicten in het immunisatiecomité, citeerde de heer Kennedy een rapport uit 2009 en een ander uit 2000.
Eerdere gezondheidssecretarissen hebben soms hun gezag op gespierde wijze uitgeoefend en hebben in sommige gevallen de aanbevelingen van hun wetenschappelijke adviseurs verworpen.
Kathleen Sebelius, die diende als gezondheidssecretaris in de Obama-regering, nam de FDA teniet om te weigeren om noodanticonceptie beschikbaar te stellen aan tienermeisjes jonger dan 17. Donna E. Shalala, gezondheidssecretaris van de gezondheid van president Bill Clinton, werd door de heer Clinton geïnstrueerd om een aanbeveling te financieren om een aanbeveling te financieren om een schoonmaak te financieren om te wisselen programma’s voor drugsgebruikers, die de CDC-directeur van de CDC-directeur zou kunnen redden.
Maar in interviews op dinsdag zeiden beiden dat de betrokkenheid van de heer Kennedy bij de werking van het immunisatiecomité politieke inmenging was van een andere orde.
“De wetenschappers hebben mijn oordeel geïnformeerd,” zei mevrouw Sebelius. Ze merkte ook op dat de heer Kennedy de commissieleden ontsloeg op een moment dat de CDC -directeur niet kon wegen, omdat het bureau geen directeur heeft.
Dr. Shalala zei dat hoewel ze geen andere keuze had dan mee te gaan met de wens van de heer Clinton, “we de wetenschap nooit hebben ontkend; we herhaalden dat de wetenschap duidelijk was en we levens zouden hebben gered.”
