Een mensenrechtencampagnevoerder, Tanya O’Carroll, is erin geslaagd om sociale media -gigantische meta te dwingen haar gegevens niet te gebruiken voor gerichte advertenties. De overeenkomst is opgenomen in een schikking voor een individuele uitdaging die ze in 2022 heeft ingediend tegen het volgen en profileren van Meta.
O’Carroll had betoogd dat een wettelijk recht om bezwaar te maken tegen het gebruik van persoonlijke gegevens voor direct marketing dat is opgenomen in de Britse wetgeving in het VK (en de EU), samen met een ongekwalificeerd recht dat persoonlijke gegevens niet langer voor een dergelijk doel worden verwerkt als de gebruikersobjecten, bedoeld meta, haar bezwaar moeten respecteren en stoppen met volgen en profileren van haar microtarget -advertenties.
Meta weerlegde dit – beweren dat de “gepersonaliseerde advertenties” geen direct marketing zijn. De zaak zou maandag in het Engelse Hooggerechtshof worden gehoord, maar de schikking beëindigt de juridische stappen.
Voor O’Carroll is het een individuele overwinning: Meta moet stoppen met het gebruik van haar gegevens voor advertentie -targeting wanneer ze zijn services gebruikt. Ze denkt ook dat de schikking een precedent vormt dat anderen in staat zou moeten stellen om met vertrouwen hetzelfde recht uit te oefenen om bezwaar te maken tegen direct marketing om de technologiegigant te dwingen hun privacy te respecteren.
Sprekend met TechCrunch over het resultaat, legde O’Carroll uit dat ze in wezen weinig keus had om in te stemmen met de regeling zodra Meta overeenkwam met wat haar juridische stappen hadden gevraagd (dwz haar gegevens niet verwerken voor gerichte advertenties). Als ze was doorgegaan en de rechtszaak was mislukt, had ze te maken gehad met aanzienlijke kosten, vertelde ze ons.
“Het is een bitterzoete overwinning,” zei ze. “Op veel manieren heb ik bereikt wat ik wilde bereiken – namelijk om te bewijzen dat het recht op object bestaat, om te bewijzen dat het precies van toepassing is op een bedrijfsmodel van meta en vele andere bedrijven op internet – dat gerichte advertenties in feite direct marketing is.
‘En ik denk dat ik dat heb getoond Dat is dat het geval. Maar het is natuurlijk niet in de wet bepaald. Mesa heeft geen aansprakelijkheid hoeven te accepteren – zodat ze nog steeds kunnen zeggen dat ze zich in dit geval met een persoon hebben gevestigd. “
Hoewel de EU al lang uitgebreide juridische bescherming heeft gehad voor de informatie van mensen, zoals de algemene verordening gegevensbescherming (GDPR)-was de juridische uitdaging van de wet O’Carroll afgestudeerd-waarvan het binnenlandse kader voor binnenlandse gegevensbescherming nog steeds gebaseerd is op het handhaven van deze privacywetten tegen surveillance-bedrijfsmodellen zoals de One Meta-operaties die een pijnlijke eneaevor zijn.
Jaren van wettelijke whack-a-mole hebben zich afgespeeld met betrekking tot meerdere AVG-klachten over het bedrijf sinds het regime in werking werd gelegd in mei 2018.
En hoewel Meta een behoorlijk aantal AVG -boetes heeft verzameld – waaronder enkele van de grootste privacyboetes ooit voor technologie – is het kernloze toestemmingsloze surveillance -bedrijfsmodel moeilijker te verschuiven. Hoewel er tekenen zijn dat handhavingsactie eindelijk weggaat op deze positie in Europa. En het voorbeeld van O’Carroll onderstreept dat de push-back-terug-back van de privacy mogelijk is.
“Het ding dat me hoop geeft, is dat de ICO [U.K.’s Information Commissioner’s Office] Heeft in de zaak inge’s ingegrepen en deed het heel duidelijk – en ongelooflijk overtuigend en overtuigend – de kant van mij, ‘voegde O’Carroll eraan toe, wat suggereert dat andere meta -gebruikers die ook stappen ondernemen om bezwaar te maken tegen de verwerking van hun gegevens, een sterkere kans hebben om de ICO te stappen om hen te ondersteunen als meta hun verzoeken nu weigert.
Dat gezegd hebbende, denkt ze dat het bedrijf nu waarschijnlijk zal verschuiven naar een “loon- of toestemming” -model in het VK – wat de wettelijke basis is waar het vorig jaar in in de EU is verhuisd. Dat vereist dat gebruikers toestemming geven voor het volgen en profileren of profileren of betalen van meta om toegang te krijgen tot advertentievrije versies van de services.
O’Carroll zei dat ze niet in staat is om de volledige details van de tracking-vrije toegangsmeta in haar geval te verstrekken, maar ze bevestigde dat ze geen meta hoeft te betalen.
