Het hoorde van een reeks verzoekschriften die de bepalingen van de Waqf (Amendement) -wet uitdagen, stelde het Hooggerechtshof op woensdag een reeks vragen aan zowel indieners als het centrum.
Hier zijn enkele van de belangrijkste citaten van de hoorzitting:
- “Ons wordt verteld dat Delhi High Court is gebouwd op waqf -land … we zeggen niet dat alle waqf per gebruiker verkeerd is, maar er is oprechte bezorgdheid,” vertelde opperrechter Sanjiv Khanna tegen senior advocaat Abhishek Manu Singhvi, die voor de indieners verscheen.
- ‘Hoe gaat u dergelijke waqfs registreren door de gebruiker die er al lang zijn? Welke documenten zullen ze hebben … het zal leiden tot het ongedaan maken van iets. Ja, er is wat misbruik. Maar er zijn ook echte mensen. Ik heb ook een privé -raadsoordelen meegemaakt.
- Tijdens één uitwisseling merkte Justice Khanna op: “Wanneer een openbaar vertrouwen Waqf 100 of 200 jaar geleden wordt verklaard … plotseling zegt u dat het wordt overgenomen door het WAQF -bestuur en anders wordt verklaard.” De heer Mehra kwam tussenbeide en zei dat dit betekent dat als iemand een waqf heeft, dit kan worden gemaakt in een vertrouwen en er een bepaling voor mogelijk is. De opperrechter merkte vervolgens op: “Je kunt het verleden niet herschrijven!”
- Een andere uitwisseling vond plaats toen de opperrechter zei: “Dus volgens de wet zijn acht leden moslims. Twee zijn misschien geen moslims. Dan zijn de rest niet-moslims.” Advocaat -generaal Mehta merkte vervolgens op: “Dan kan deze bank dan ook de zaak niet horen”. CJI Khanna antwoordde: “Wat? Als we hier zitten, verliezen we onze religie. Voor ons zijn beide partijen hetzelfde. Hoe kunt u het vergelijken met de rechters? Waarom hebben geen niet-moslims ook niet in de adviesraad van Hindoe-schenkingen?
- “Zeg je dat je vanaf nu moslims toestaat deel uit te maken van de hindoeïstische schenkingsborden. Zeg het openlijk,” zei de bank.
- “U heeft te maken met wetgeving. Er was een gezamenlijk parlementair comité. 38 zittingen waren daar. Het bezocht veel gebieden … het onderzocht meer dan 98 lakh memoranda. Toen ging het naar beide huizen en toen werd de wet aangenomen,” vertelde advocaat -generaal Mehta aan de rechtbank.
